Ухвала суду № 24366594, 10.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15113/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2012 р. м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Укрейн»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Укрейн»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Укрейн»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011 року №0000022307 -відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН Укрейн»подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, та винести нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів та у супереч обставинам справи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, з викладених в ній підстав, просила суд апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його нявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «ПАН Укрейн»з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з платником податків ТОВ «Моней Фарм»за квітень-червень 2010 року.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт № 267/23-7-21466335 від 20.06.2011 р.

Актом перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, внаслідок чого було завищено суму ПДВ, що віднесена до складу податкового кредиту, в розмірі 246 166,67 грн. по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Моней Фарм»(код ЄДРПОУ 36010626) за квітень-червень 2010 року.

Відповідно до наявних в справі матеріалів, а саме: згідно Договору субпідряду № 01-04 від 01.04.2010 р., ТОВ «ПАН Укрейн»(Генеральний підрядник) поручив, а ТОВ «Моней Фарм»(Субпідрядник) взяв на себе зобов'язання за дорученням Генерального підрядника, на власний ризик, власними силами, із використанням своїх матеріалів та/або матеріалів Генерального підрядника, виконати будівельно-монтажні роботи (об'єкт: «Реконструкція з розширенням АБК готельного комплексу «Пуща Лісна», за адресою: Вишгородський район, с. Мощун) загальною вартістю 600000 грн. (в т.ч. ПДВ 100 000 грн.).

Також, згідно Договору підряду № 02-04 від 15.04.2010 р., ТОВ «ПАН Укрейн»(Замовник) поручив, а ТОВ «Моней Фарм»(Підрядник) взяв на себе зобов'язання за дорученням Замовника, на власний ризик, власними силами, із використанням своїх матеріалів та/або матеріалів Замовника, виконати будівельно-монтажні роботи (об'єкт: «Реконструкція дача «Чічкіне», за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Гаспра) загальною вартістю 877000 грн. (в т.ч. ПДВ 146166, 67 грн.).

Суми ПДВ по податковим накладним, виписаних ТОВ «Моней Фарм»на адресу позивача за даними Договорами, включено останнім до складу податкового кредиту за квітень 2010 р. на загальну суму ПДВ - 100000 грн., за травень 2010 р. на загальну суму ПДВ - 122000 грн. та червень 2010 р. на загальну суму ПДВ - 24166,67 грн.

Розрахунки між позивачем та ТОВ «Моней Фарм»за виконані роботи проводились у безготівковій формі, згідно платіжних доручень банку, копії яких наявні в матеріалах справи.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ТОВ «Моней Фарм»(код за ЄДРПОУ 36010626) зареєстровано Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією від 08.07.2008 р. за № 10731020000015843.

ТОВ «Моней Фарм»взято на податковий облік в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 23.07.2008 року за номером 27277.

Згідно даних бази АІС «Реєстрація платників податків»та АІС «Податки»керівником та засновником підприємства є ОСОБА_1

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Моней Фарм»видано ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 28.07.2008 року за № 100130902 та присвоєно індивідуальний податковий номер 360106226581 (анульоване 26.01.2011 року).

Юридична та фактична адреса ТОВ «Моней Фарм»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 03049, м. Київ, вул. Тополева, 6.

Як також видно з наявних матеріалів справи, згідно інформації вказаної в АІС «Реєстрація платників податків»та АІС «Податки»стан платника ТОВ «Моней Фарм»- до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт про невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Моней Фарм» та службова записка ГВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №1590/7/26-09/6 від 14.07.2010 року.

Відповідно до останнього, поданого до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкового розрахунку комунального податку за IV квартал 2010 року, кількісний склад працівників ТОВ «Моней Фарм»за базовий податковий (звітний) період складає 0 осіб.

В ході аналізу податкової звітності ТОВ «Моней Фарм»відсутня будь-яка інформація про наявні основні фонди (приміщення, автомобільний транспорт), а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно останньої, поданої ТОВ «Моней Фарм»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, можна зробити висновок про відсутність основних засобів на підприємстві, у зв'язку з відсутністю додатку К1 до декларації з податку на прибуток та показників у рядку 7 «амортизаційні відрахування»декларації з податку на прибуток.

Відповідно до Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375 із змінами та доповненнями: економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Фактично, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема податковою звітністю платника податків, в ТОВ «Моней Фарм»відсутні трудові ресурси, основні засоби (вантажний автотранспорт) та матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Окрім цього, як встановлено судом першої інстанції, в провадженні СВ ПМ ДПІ в Голосіївському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 51-3099, з постанови про порушення якої, вбачається, що невстановленими особами, в 2007-2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності повторно були вчинені дії по створенню та придбанню суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Моней Фарм»(код 36010626), яке в подальшому було зареєстровано в Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації, ДПІ у Солом'янському районі, державних цільових фондах, отримавши печатку вказаного товариства та відкривши рахунки вказаного суб'єкта господарської діяльності в банківських установах.

Таким чином, невстановлені слідством особи створили фіктивне підприємництво ТОВ «Моней Фарм», з метою прикриття незаконної діяльності, вчинивши злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Закон №168), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вбачається з матеріалів справи та бази даних АІС «Реєстрація платників податків»та АІС «Податки»по контрагенту позивача ТОВ «Моней Фарм»встановлено:

- до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей ТОВ «Моней Фарм»;

- наявний Акт про невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків та службова записка ГВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №1590/7/26-09/6 від 14.07.2010 року;

- відповідно до останнього поданого до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкового розрахунку комунального податку за IV квартал 2010 року кількісний склад працівників ТОВ «Моней Фарм»за базовий податковий (звітний) період складає 0 осіб;

- в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Моней Фарм»відсутня будь-яка інформація про наявні основні фонди (приміщення, автомобільний транспорт), а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Доказів, щодо укладення ТОВ «Моней Фарм»субпідрядних договорів з метою виконання договорів підряду та субпідряду (а саме ремонтних робіт) із позивачем, які відповідно передбачали необхідність наявності відповідних основних фондів, а також устаткування та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності позивачем суду першої інстанції надано не було.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.1.6, 1.7, 1.8 Закону України «Про податок на додану вартість», податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Отже, законодавством передбачено правовий зв'язок між бюджетним відшкодуванням (визначенням податкового кредиту) та отриманням Державним бюджетом надмірно сплаченого податку.

Однак, як вбачається з наявних матеріалів справи, згідно детальної інформації по платнику ПДВ - контрагенту позивача ТОВ «Моней Фарм»станом на 16.11.2011 р. щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за звітні періоди квітень 2010 р., травень 2010 р. та червень 2010 р., наявне відхилення сум ПДВ в розмірі 100000 грн., 122000 грн. та 24166,67 грн. відповідно, внаслідок чого податкових зобов'язань з ПДВ в загальній сумі 246 167 грн. по правовідносинах із позивачем контрагентом ТОВ «Моней Фарм»для сплати до державного бюджету не визначено та відповідно не сплачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що висновки відповідача, викладені в Акті перевірки, щодо нікчемності господарських договорів між позивачем та контрагентом ТОВ «Моней Фарм»є правомірними, оскільки позивачем не було доведено наявності наміру в ТОВ «Моней Фарм»реального створення правових наслідків за вказаними угодами, зокрема фактичної наявності в контрагента ТОВ «Моней Фарм»необхідних основних фондів, устаткування та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності (виконання ремонтних робіт на об'єкті позивача), так, крім того, матеріалами справи підтверджується невизначення та несплата ТОВ «Моней Фарм»податкових зобов'язань з ПДВ по правовідносинах із позивачем за період квітень-червень 2010 р., чим завдано шкоди державному бюджету.

Допустимих доказів, які б спростовували викладенні в Акті перевірки висновки контролюючого (податкового) органу позивачем до суду надано не було.

Враховуючи вище викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Укрейн» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.