Ухвала суду № 24365262, 15.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12305/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Павленко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2012 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Київмедпрепарат»звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0000024030/0 від15.01.2010 року, №0000024030/1 від 31.03.2010 року, №0000024030/2 від 07.06.2010 року та № 0000024030\3 від 16.08.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2012 року позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення №0000024030/0 від15.01.2010 року, №0000024030/1 від 31.03.2010 року, №0000024030/2 від 07.06.2010 року та № 0000024030\3 від 16.08.2010 року .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція у місті Києві по роботі з великими платниками податків подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Київмедпрепарат»за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки податковим органом складено акт № 615/40-30/00480862 від 29.12.2009 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000024030/0 від 15.01.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем на земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 375 731,55 грн.

Позивачем було подано до Спеціалізованої податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків скаргу на вищезазначене податкове повідомлення-рішення, яка залишена без задоволення, проте було винесено податкове повідомлення-рішення №0000024030/1 від 31.03.2010 року.

Позивач подав до ДПА у місті Києві скаргу на податкові повідомлення рішення від 15.01.2010 року та від 31.03.2010 року, однак скарга була залишена без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0000024030/2 від 07.06.2010 року.

Державною податковою адміністрацією України розглянуто подану позивачем скаргу на прийняті податковими органам и податкові повідомлення-рішення. Скарга була залишена без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0000024030/3 від 16.08.2010 року.

Відповідно до статті 14 п.8, ст. 14 п.3 Закону України «Про систему оподаткування» земельний податок належить до загальнодержавних податків та зборів, а загальнодержавні податки і збори встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Стаття 4 Закону України «Про плату за землю»визначає, що ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах 5-10 цієї статті та частині 2 ст. 6 Закону ( ст. 7 ч 1 Закону).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що повноваження щодо встановлення ставок податку на землю як загальнообов'язкового платежу належить до виключного повноваження Верховної Ради України та може бути реалізовано лише шляхом внесення відповідних змін до Закону «Про плату за землю».

Крім того, відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва 27.09.2010 року у справі № 2а-332/10 визнано незаконним і нечинним з моменту прийняття пункт рішення Київської міської ради №944/944 від 25.12.2008 року «Про питання користування земельними ділянками в місті Києві».

Отже, пункт 2 вищезазначеного рішення Київради, яким встановлено підвищені ставки земельного податку, не відповідає положенням Законів України «Про плату за землю»та «Про систему оподаткування», а тому не може використовуватись під час визначення ставки земельного податку, який підлягає сплаті суб'єктами господарської діяльності при використанні земельних ділянок, право власності на які або право оренди яких в установленому законом порядку не оформлено (не переоформлено).

З урахуванням вищевикладеного, суд вірно встановив, що визначення відповідачем позивачу суми податкового зобов'язання з податку на землю на підставі п.2 рішення Київради №944/944 від 25.12.2008 року та накладення штрафних санкцій на підставі пп..17.1.4 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є протиправним, а тому податкові повідомлення-рішення податкових органів підлягають скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, а отже постанова суду ухвалена на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах в адміністративній справі, підтвердженими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги, викладені відповідачем, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198,200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суму міста Києва від 08 лютого 2012 року -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 18 травня 2012 року.