Вирок № 24362187, 29.05.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1150/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Литвина В.М..

з участю секретаря - Комендант Л.В.

прокурора - Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 03.01.2012 року близько 13.00 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2, що розміщений в АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 сім ударів ногами по голові та обличчі та декілька ударів молотком по голові, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому альвеолярного відростку нижньої щелепи на рівні першого, другого, третього зубів нижньої щелепи зліва, травматичної екстракції (видалення) першого, другого зубів верхньої щелепи справа, першого зуба верхньої щелепи зліва, рани нижньої губи, крововиливів підборіддя та нижньої щелепи, травми голови зі струсом головного мозку, ран, саден, крововиливів обличчя, обох вушних раковин, ран волосяної частини голови, травми носа з раною спинки носа, викривлення носової перегородки, садна правої кисті, які що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 03.01.2012 року близько 10 години він разом зі своїми знайомими розпивали алкогольні напої в підвальному приміщенні магазину с. Копіювате Канівського р-ну. Через деякий до нього підійшла ОСОБА_2 з хлопцем на ім'я ОСОБА_3, який в ході розмови почав виражатися на адресу присутніх нецензурною лайкою. Між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з підвалу. Він сам після закінчення розпиття алкогольних напоїв, вийшов з підвалу та направився до будинку ОСОБА_2 Зайшовши до будинку, він знайшов у ОСОБА_3, який лежав на дивані. Він схопив його за верхній одяг і почав тормошити, стягнув його з дивана та почав бити ногами по різних частинах тіла, в основному по голові. До хати забігла ОСОБА_2 та її мати, почали кричати і він вийшов з будинку та пішов до магазину купити, щось випити. Майже відразу до магазину приїхав сільський голова та працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг дослідження доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено правові наслідки передбачені ч.3 ст. 299 КПК України щодо обмеження обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст.122 КК України - доказане.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого підсуднім злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно по місцю свого проживання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

До обставини справи, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить, те що злочин скоєно у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має пом'якшуючі обставини, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: наволочка, молоток підлягають знищенню, а куртка, яка зберігається в кімнаті речових доказів Канівського МВ передачі власнику ОСОБА_1

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 176,40 грн. Підлягають стягнення з підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази: наволочку, молоток знищити, а куртку передати власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 176,40 грн., які перерахувати в НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин