Ухвала суду № 24361136, 16.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/7899/2012

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про стягнення коштів за договорами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі -Стягувач) 27 березня 2012 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(далі -Боржник) про стягнення коштів за договорами.

У судове засідання Стягувач та представник Боржника не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 та 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження ".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року, позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про стягнення коштів за договорами, було задоволено у повному обсязі, із Кредитної спілки «Український фінансовий союз»стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 41 830 грн. 97 коп.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва Стягувачу видано виконавчий лист 17 січня 2012 року.

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 01 березня 2012 року у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання відмовлено, через відсутність у виконавчому листі інформації щодо ідентифікаційного коду Боржника.

Стягувач просить внести виправлення до вказаного виконавчого документу, зазначивши ідентифікаційний код Боржника.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Як вбачається із виконавчого листа, ідентифікаційний код Боржника у ньому не зазначено.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статею 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про стягнення коштів за договорами - з а д о в о л и т и.

Внести до виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 17 січня 2012 року у справі № 2-6036/11 про стягнення із Кредитної спілки «Український фінансовий союз»на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 41 830 грн. 97 коп., виправлення, зазначивши код Кредитної спілки «Український фінансовий союз»за ЄДРПОУ 35196285.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.