Рішення № 24359922, 29.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1892/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Черкової Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догововором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного між ними кредитного договору №309/П/23/2008-840 від 14.07.2008 року.

Мотивує свої вимоги тим, що 14.07.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №№309/П/23/2008-840, згідно якого позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 241 245, 03 дол США на придбання земельної ділянки.

Відповідно до умов договору відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,49 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж, встановлений графіком погашення кредиту.

14.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки, згідно умов якого для забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з умов договору, відповідач передав у іпотеку земельну ділянку площею 0,1000 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням -для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що стане власністю ОСОБА_1 після отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що буде видано на підставі договору купівлі-продажу, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.07.2008 року за реєстровим номером №7615 та внесений у Державний реєстр правочинів.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Станом на 04.10.2011 року заборгованість за кредитом становить 238 808, 05 дол США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2011 становить 1 903 944, 94 грн; заборгованість по сплаті відсотків становить 109 158, 93 дол США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2011 становить 870 291,39 грн; пеня за прострочення сплати кредиту 16 806, 51 дол США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2011 становить 133 993, 27 грн.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 364 773,49 дол США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2011 становить 2 908 229, 60 грн та судові витрати сплачені при подачі позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені у позові обставини та просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догововором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, дата народження (дані відсутні), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (р/р 29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 908 229 (два мільйони дев'ятсот вісім тисяч двісті двадцять дев'ять) грн 60 к.

Стягнути з ОСОБА_1, дата народження (дані відсутні), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (р/р 29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) витрати по сплаті судового збору у сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн 00 к.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя