Вирок № 24359842, 18.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9925/12

Провадження № 3/2601/731/12

ВИРОК

Іменем України

18.05.2012 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Білика О.В.

при секретарі Веселовському Д.П.,

за участю прокурора Вдовиченка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зозулинці Заліщанського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.03.2012 приблизно о 09:00 годині перебуваючи біля музею історичних мистецтв ім. «Івана Франка», який розташований по вул. Комсомольській, 42 в с. Халеп»я Обухівського району Київської області, незаконно для власного вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість, наркотичного засобу метадону, який знаходився в одному паперовому згортку та одному офольгованого згортку, які останній в подальшому сховав до правої кишені своєї курточки, де став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_1 приблизно о 09:10 годині, на невстановленому слідством автомобілі незаконно без мети збуту, перевіз раніше незаконно придбаний ним наркотичний засіб метадон від музею історичних мистецтв ім. «Івана Франка», який розташований по вул. Комсомольській, 42 в с. Халеп»я Обухівського району Київської області до будинку № 10 по вул. Кудряшова в м. Києві.

03.03.2012 приблизно о 10:40 годині, по вул. Кудряшова, 10 в м. Києві, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1 та доставлений до приміщення кабінету № 301 в Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. Голосіївська, 15 де при проведенні поверхневого огляду у останнього було виявлено та вилучено з правої кишені його курточки, паперовий згорток та згорток з фольги в яких знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_1 придбав та зберігав при собі, без мети збуту. Крім того, ОСОБА_1 проведено змиви з лівої та правої долоні та пальців рук.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ № 245 від 13.03.2012, в речовині виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону в речовині становить 93,05%. Маса метадону становить 0,0646 г. В речовині виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону в речовині становить 94,50%. Маса метадону становить 0,1478 г. Загальна маса метадону 0,2124 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №. 770 " Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів", обіг яких заборонено" в "Таблиці 2", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного за ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 1105 грн. 50 коп.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон масою 0,2124 г., який вилучений у ОСОБА_1, знаходяться в двох згортках, які поміщені до поліетиленового пакету, та марлеві тампони якими зроблені змиви з лівої та правої долоні пальців рук ОСОБА_1, - що передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці понесені судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 1105 (одна тисяча сто п"ять) гривень 50 коп. (отримувач платежу - НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці, ГУДКУ у Київській області р/р 31257272210703, код ЗКПО 25576445, МФО 821018 (призначення платежу - експертиза наркотичного засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В.Білик