Вирок № 24358414, 22.05.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/192/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

прокурора Халанчука С.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Борщівської райдержадміністрації Бородіна М.О.

представника відділення кримінальної міліції в справах дітей Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області Рудика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Борщева Тернопільської області, громадянина України, учня 9-го курсу Борщівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 2, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_6 9 січня 2012 року біля 23 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, через хвіртку проник на огороджену територію господарства ОСОБА_7, яке розташоване у АДРЕСА_2, де, діючи умисно, таємно викрав 3 окремих секції чавунних радіаторів опалення з загальною кількістю ребер 15 штук ціною 35.00 гривень за одне ребро на загальну суму 525.00 гривень, що належали ОСОБА_7

17 лютого 2012 року біля 18.30 год., знаходячись в приміщенні комунального закладу Борщівської ДЮСШ, що у м.Борщеві по вул.Л.Курбаса, 5а та маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник в приміщення роздягалки закладу, звідки таємно викрав з кишені куртки, що належить гр.ОСОБА_8, мобільний телефон марки «Нокіа 6230і» вартістю 180 гривень з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень та з коштами на рахунку в сумі 40 гривень, а всього майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 на суму 245 гривень. Також підсудний таємно викрав сумку марки "Рuma" вартістю 150 гривень, флакон шампуню "Head & Sholders", об'ємом 400 мл. вартістю 26,25 гривень, футболку марки "Nike" вартістю 150 гривень, туалетну воду "Ascendant" вартістю 189 гривень, мазь «Фіналгон» вартістю 30,50 гривень, а всього майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 545,75 гривень.

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що про наявність у господарстві ОСОБА_7 чавунних радіаторів опалення знав ще з літа. Оскільки потрібні були кошти для власних потреб, вирішив радіатори викрасти, здати в пункт прийому металобрухту та отримати кошти. 9 січня 2012 року біля 23 години, взявши з дому металевий візок, направився до гаражу ОСОБА_7 Відчинивши хвіртку огорожі біля гаражу зайшов у загороду, де з-під будівлі гаражу таємно викрав 3 секції чавунних радіаторів, які містили 15 ребер. Почергово поносив секції до візка, що залишив за огорожею, складав на візок і по одній відвозив за будівлю кінотеатру в м.Борщеві та залишив в закинутому гаражі. На другий день попросив знайомого ОСОБА_10 допомогти йому забрати металобрухт та відвести у пункт прийому металобрухту. Забравши 10 січня викрадені ним радіатори опалення, до пункту прийому металобрухту в м.Борщові по вул.В.Великого прибули на автомобілі ОСОБА_10 11 січня 2012 року біля 8.30.год., де продали радіатори ОСОБА_11 за 320 грн.

17 лютого 2012 року біля 18.00 год. він йшов із м.Борщева в с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району до своєї бабки ОСОБА_12 та проходив повз будинок ДЮСШ, який розташований у селищі цукрового заводу. Побачивши у вікнах світло, вирішив зайти і пограти у волейбол. Зайшов к приміщення роздягалки і там в нього виникла думка вчинити крадіжку цінних речей з одягу людей, що займалися в залі. В одній із курток, які висіли на вішаку, в кишені знайшов та викрав мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору. Побачивши на полиці спортивну сумку, відкрив її та виявив у ній футболку, туалетну воду, тюбик мазі та шампунь. Коли знайшов документи, вирішив сумку дальше не оглядати, а викрасти її разом із всіма речами, сподіваючись, що в ній є гроші. Він вийшов з сумкою з будівлі школи, зайшов на територію стадіону, оглянув сумку, проте грошей чи інших цінних речей в ній не виявив. Сумку із речами кинув неподалік стадіону. Також з викраденого мобільного телефону вийняв стартовий пакет і викинув його. У вчиненому розкаюється.

Суд, об'єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення підсудного у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. В цьому суд переконали наступні докази.

Зокрема, вина підсудного у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 10 січня 2012 року біля 10 години, побачивши у дворі господарства відчинену хвіртку в огорожі біля споруди власного гаражу, виявив відсутність 3 секцій радіаторів, які зберігалися ним у господарстві. З заявою до міліції звернувся лише 12 січня 2012 року, сподівався, що сам знайде викрадене майно. Від працівників міліції дізнався що крадіжку радіаторів вчинив неповнолітній ОСОБА_6. Місце, з якого викрадено радіатори, ним спеціально облаштоване для зберігання громіздких металевих та дерев»яних предметів.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_10, показав, що 10 січня 2012 року біля 17 год. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 і розповів, що йому дядько дав чавунні радіатори і їх треба здати на металобрухт та попросив допомогти йому їх перевезти. Автомобілем, якого в користування йому передає батько, він разом із ОСОБА_6 під»їхав за будівлю кінотеатру в м.Борщові та з закинутого гаража обоє завантажили в автомобіль три секції чавунних радіаторів, а саме, секції з 3 ребрами, 5-ма та 7-ма. На території пункту прийому металобрухту в м.Борщові по вул.В.Великого 11 січня 2012 року біля 8.30.год., куди вони під»їхали автомобілем разом із ОСОБА_6, до них підійшов ОСОБА_11 і купив усі радіатори за 320 грн.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11, що вбачається з оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту (а.с.34 т.1) показав, що 11 січня 2012 р біля 9 години він приїхав в м.Борщів на вул.В.Великого до пункту прийому металобрухту у власних справах. В той час побачив як ОСОБА_6 і ОСОБА_10 вивантажували з багажника автомобіля три секції радіаторів. Він запропонував молодим людям купити в них радіатори за 320 грн. ОСОБА_6 погодився. Придбані радіатори через відсутність транспорту залишив для зберігання біля огорожі на території пункту прийому металобрухту, а 12 січня 2012 року від працівників міліції дізнався, що радіатори, які він придбав, є краденими.

З протоколу огляду місця події від 12 січня 2012 року (а.с.5-7 т.1) вбачається, що господарство у АДРЕСА_2 огороджене кам»яним муром та металевою сіткою, входом до двору господарства служать металеві ворота та хвіртка. Місцем, де зберігалися радіатори опалення, є огороджена металевою сіткою територія, що примикає до споруди гаражу у дворі господарства, вхід до якої здійснюється через хвіртку з металевої сітки. У спеціально облаштованому для зберігання місці виявлено складені на землі металеві труби. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що три секції радіаторів зберігалися у горизонтальному положенні, були обіперті до стіни споруди гаражу.

При проведенні огляду місця події, що вбачається з протоколу від 12 січня 2012 року (а.с.8 т.1), на території ПМК, що у м.Борщеві по вул..В.Великого, де розміщений пункт прийому металобрухту, біля огорожі виявлено та вилучено три секції чавунних радіаторів, з 3-ма, 5-ма та 7-ма ребрами.

З письмового пояснення ОСОБА_6, відібраного 12 січня 2012 року (а.с.11 т.1) вбачається, що підсудний під час дачі пояснень видав 150 грн. трьома купюрами номіналом 50 грн. кожна.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17 січня 2012 року встановлено, що вартість чавунних батарей опалення в кількості 15 ребер по ціні 35 грн. за одне ребро, становить 525 грн. (а.с.44 т.1)

Вина підсудного у вчиненні крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 17 лютого 2012 року біля 18.00 год. знаходився в приміщенні ДЮСШ, де з іншими знайомими грав футбол. Усі перевдягалися в приміщенні роздягалки, там же залишили свої речі. Двері в той вечір на замок не зачиняли. Грали у футбол приблизно до 20 год., після чого всі разом зайшли в приміщення роздягалки. Там він виявив відсутність у кишені куртки свого мобільного телефону марки «Нокіа 6230і» із стартовим пакетом «Київстар», на рахунку якого було 40 гривень. Про даний факт він повідомив в Борщівський РВ УМВСУ.

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_9 оголошених в судовому засіданні, протокол від 8 березня 2012 року (а.с.46 т.2), 17 лютого 2012 року він так біля 18 год. прийшов в приміщення спорткомплексу у м.Борщкві по вул.Л.Курбаса, щоб пограти у футбол. Переодягнувся зі всіма гравцями у роздягалці, залишивши там свої речі. Коли повернувся зі всіма після гри в роздягалку, то виявив відсутність спортивної сумки фірми "Рumа", в якій знаходилися флакон шампуню "Head & Sholders" об'ємом 400 мл, футболка марки "Nіке", туалетна вода », мазь «Фіналгон».

Допитаний на досудовому слідстві як свідок ОСОБА_13, що вбачається з протоколу від 13 березня 2012 року (а.с.58 т.2), показав, що під час занять у школі 20 лютого 2012 року він побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа»чорного кольору. Він запідозрив, що телефон міг загубити його товариш ОСОБА_14, а тому попросив ОСОБА_6 дати йому телефон, щоб він показав його ОСОБА_14 ОСОБА_6 витягнув батарею живлення та стартовий пакет, а телефон передав йому. З»ясувавши все у товариша, телефон відразу не повернув підсудному, захворів і кілька днів до школи не навідувався. Він видав переданий йому ОСОБА_6 телефон працівникам міліції, коли ті прибули до нього.

Як вбачається з протоколу особистого огляду від 1 березня 2012 року (а.с.25 т.2) у ОСОБА_13 вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6230і»без батареї живлення.

При огляді ОСОБА_6, що вбачається з протоколу особистого огляду від 1 березня 2012 року (а.с.24 т.2), в останнього було вилучено батарею живлення від мобільного телефону марки «Нокіа 6230і»ІМЕІНОМЕР_1;

Згідно даних довідки, виданої ПП «ОСОБА_15»вартість мазі «Фіналгон»станом на 17.02.2012 року становить 30,50 гривень (а.с.38 т.2)

Даними довідки, виданої ПП «ОСОБА_16», підтверджується вартість стартового пакету «Київстар», яка станом на 17 лютого 2012 року становила 25 гривень (а.с.79 т.2)

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15/64/12 від 10 березня 2012 року (а.с.69,70 т.2) вартість мобільного телефону марки «Нокіа 6230і» станом на 17 лютого 2012 року становить 180 гривень.

За даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 6 березня 2012 року (а.с.72-78), вартість флакону шампуню "Head & Sholders" об'ємом 400 мл. становить 26,25 гривень, футболки чоловічої марки "Nike" становить 150 гривень, туалетної води фірми «Оріфлейм» марки » становить 189 гривень, спортивної сумки марки "Puma"становить 150 гривень.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного, суд находить, що ОСОБА_6 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у сховище та в приміщення, а тому, за наведеними ознаками, дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочину повторно та з проникненням у сховище та в приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його неповнолітній вік, позитивну характеристику по місцю проживання, характеристику по місцю навчання, пом"якшуючі покарання обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків, думку потерпілих щодо не застосування суворої міри покарання, збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин -виховується неповнолітній підсудний в багатодітній, неповній, малозабезпеченій сім»ї.

Наведені обставини істотно знижують ступінь вчиненого злочину і дають підстави суду, застосувавши ст.69 КК України, перейти до більш м»якого покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Судом також враховується можливість виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.104, ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_6 слід покласти певні обов'язки.

Потерпілим ОСОБА_8 на досудовому слідстві заявлено цивільний позов про стягнення з винного 500 грн. матеріальної шкоди. В судовому засіданні потерпілий просить залишити позов без розгляду. За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

По справі проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню. Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 є особою, який досяг 14-го віку, є учнем загальноосвітньої школи, самостійного заробітку не має, а тому судові витрати по справі слід покласти на матір підсудного ОСОБА_3

Визнані речовими доказами: 15 ребер в трьох секціях чавунних радіаторів опалення повернуті потерпілому ОСОБА_7 під розписку, та мобільний телефон марки «Нокіа 6230і» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_8, слід вважати повернутими за приналежністю; 150 грн., що передані на депозитний рахунок Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області слід конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений постановою слідчого від 17 березня 2012 року (а.с.91 т.2) на майно, що належить підсудному, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.104,76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язок в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з матері засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_3, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 300,88 грн. за проведення товарознавчої експертизи №15/64/12 від 10 березня 2012 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463; в користь ФОП ОСОБА_17 150 грн. за проведення товарознавчої експертизи 6 березня 2012 року.

Арешт, накладений постановою слідчого від 17 березня 2012 року на майно, що належить підсудному, скасувати.

Речові доказами: 150 грн., передані на депозитний рахунок Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області конфіскувати в дохід держави

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.