Постанова № 24358203, 22.05.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/192/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

прокурора Халанчука С.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Борщівської райдержадміністрації Бородіна М.О.

представника відділення кримінальної міліції в справах дітей Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області Рудика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві кримінальну справу направлену до суду з постановою про закриття справи та застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борщева Тернопільської області, громадянина України, учня 9-го курсу Борщівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 2, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Малолітній ОСОБА_6 17 лютого 2012 року біля 18.30 год., знаходячись в приміщенні комунального закладу Борщівської ДЮСШ, що у м.Борщеві по вул.Л.Курбаса, 5а та маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник в приміщення роздягалки закладу, звідки таємно викрав з сумки, що належить гр.ОСОБА_7 паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_7 та картку фізичної особи - платника податків на ім.»я ОСОБА_7.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 17 лютого 2012 року біля 18.00 год. він йшов із м.Борщева в с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району до своєї бабки ОСОБА_8 та проходив повз будівлю ДЮСШ, яка розташована у селищі цукрового заводу. Побачивши світло у вікні, вирішив зайти і пограти у волейбол. Він зайшов к приміщення роздягалки і там в нього виникла думка вчинити крадіжку цінних речей з одягу людей, що займалися в залі. Побачивши на полиці спортивну сумку, відкрив її та виявив у ній футболку, туалетну воду, тюбик мазі та шампунь. Знайшовши документи, вирішив сумку дальше не оглядати, а викрасти її разом із всіма речами, сподіваючись, що в ній є гроші. Він вийшов з сумкою з будівлі школи, зайшов на територію стадіону, де оглянув сумку, проте грошей чи інших цінних речей в ній не виявив. Також у сумці був паспорт та довідка-код. Документи він забрав з собою, а сумку із речами кинув неподалік стадіону. У вчиненому розкаюється.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтвердується наступними доказами.

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_7 оголошених в судовому засіданні, протокол від 8 березня 2012 року (а.с.46 т.2), 17 лютого 2012 року він біля 18 год. прийшов в приміщення спорткомплексу у м.Борщеві по вул.Л.Курбаса, щоб пограти у футбол. Переодягнувся зі всіма гравцями у роздягалці, залишивши там свої речі. Коли повернувся зі всіма після гри в роздягалку, то виявив відсутність спортивної сумки фірми «Пума»з особистими речами та паспортом на його ім.»я та довідкою-кодом платника податків.

З заявою до правоохоронних органів ОСОБА_7 звернувся 27 лютого 2012 року (а.с. 29 т.2).

Згідно даних протоколу особистого огляду від 27 лютого 2012 року (а.с.33 т.2) при огляді ОСОБА_6 було вилучено паспорт громадянина України та картку фізичної особи - платника податків на ім.»я ОСОБА_7

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_6 крадіжки паспорта та іншого важливого особистого документа, і приходить до висновку, що такі його дії слід кваліфікувати за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.94), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і суспільно-небезпечне діяння вчинив у віці 14 років, тобто до виповнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Постановою від 21 березня 2012 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 органом досудового слідства закрито і направлено в суд для застосування щодо неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

При визначенні заходу виховного характеру ОСОБА_6 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, відшкодування заподіяних збитків, збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин -виховується неповнолітній підсудний в багатодітній, неповній, малозабезпеченій сім»ї і вважає, що його слід передати під нагляд матері строком на один рік.

Визнані речовими доказами: паспорт громадянина України та картку фізичної особи платника податків на ім»я ОСОБА_7, повернуті потерпілому в ході досудового слідства вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.7-3, 447,448 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, примусовий захід виховного характеру і передати його під нагляд матері ОСОБА_3 строком один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту оголошення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С