Ухвала суду № 24358030, 25.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5443/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Беспалов О.О, Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції у м.Чернігові звернулася до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно" про стягнення податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року позов задоволено. Суд постановив: стягнути з відкритого акціонерного товариства "Чернігівське Хімволокно" (код 00204048, 14001, м.Чернігів, вул.Щорса, буд.78) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 400559,54 грн. на р/р 33217812700002, код платежу 13050200; одержувач: Місцевий бюджет м.Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банку, обслуговуючого такого платника: р/р 26000207840 в Полікомбанк, МФО 353649; р/р 2600001762657 в філії АТ «Укрексімбанк»м.Чернігів, МФО 353649; р/р 2600231380902 в філії АБ «Південний»м.Київ, МФО 320917; р/р 14011013000007 в Управлінні НБУ в Чернігівській області, МФО 353667; р/р 26000043190350 в Ф АКІБ «Укрсиббанк»«КРУ» у м.Києві, МФО 300733; р/р 26000301832739 в філії ПАТ ПІБ м.Чернігів, МФО 353456; р/р 26000500044724 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614; р/р 26001010562202 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26001704199624 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 380805;р/р 26002010562201 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;р/р 26002102068001 в ПАТ "Альфа-банк"у м. Києві, МФО 300346; р/р 26003010562200 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26003013853604 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26003013853603 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005№; р/р 26004051401085 в Чернігів. РУ ПАТКБ «Приватбанк»м.Чернігів, МФ0353586; р/р 26005013853602 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26005051402737 в Чернігів. РУ ПАТКБ «Приватбанк»м.Чернігів, МФ0353586;р/р 26005051402953 в Чернігів. РУ ПАТКБ «Приватбанк»м.Чернігів, МФ0353586; р/р 26006013853601 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26007013853600 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26008010562205 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26009301832739 в філії ПАТ ПІБ м.Чернігів, МФО 353456; р/р 26046309832739 в філії ПАТ ПІБ м.Чернігів, МФО 353456; р/р 26047010562200 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26052013853600 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 26065043190050 в філії АКІБ «Укрсиббанк»«КРУ»у м.Києві, МФО 300733; р/р 26067010562202 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р 40807978201600 в іноземних банках, МФО 888888.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням , відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову,як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися , про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Чернігівське Хімволокно" зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до Єдиного державного реєстру включено відповідні відомості 20.10.2004 року. Перебуває на обліку в ДПІ в м. Чернігові як платник податків з 30.07.1998 року.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником ; податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що з розрахунку позивача відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 400559,54 грн.

Оскільки, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 400559,54 грн. виник на підставі поданої відповідачем декларацій з плати за землю №9000174561 від 27.01.2011 pоку, відповідно до якої відповідачем задекларовано до сплати за серпень 2011 року орендної плати з юридичних осіб в сумі 400559,54 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації,але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки,без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідачу було надіслано податкову вимогу №449 від 10.03.2011 pоку, яка була отримана відповідачем 14.03.2011 року.

Відповідно до п. 41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно" -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року -залишити без змін.

Повний текст виготовлено 28 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Беспалов О.О.

Ключкович В.Ю.