Рішення № 24354395, 30.05.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/1422/350/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/з а о ч н е/

30 травня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) подало до суду позов, в заяві вказавши, що 31 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №004-14075-310807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки відновлювальною кредитною лінією на загальну суму 30000грн. з лімітом на рахунку на день укладання договору у 2880грн. зі сплатою за користування кредитною лінією відсотків за ставками тарифів додатка кредитного договору з визначенням відповідальності за невиконання чи несвоєчасне виконання прийнятих зобов»язань сплатою пені.

Відповідач прийнятих зобов'язань не виконав. Платежі у визначеному розмірі і в установлений термін не вносить. Станом на 15 березня 2012 року заборгованість склала 7070грн.15коп. Посилаючись на порушення його прав кредитора, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не з»явився. Письмовою заявою позовні вимоги підтримав і просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився без сповіщення про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості (зворотне поштове повідомлення про вручення судового виклику 18 травня 2012 року).

Судом, за письмової згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. з лімітом на рахунку на день укладання договору у 2880грн. останнім визначено сплату відсотків за користування кредитною лінією за ставками тарифів на обслуговування платіжних карток, які є додатком кредитного договору, загалом 29.9% річних, що підтверджується копією представленого договору №004-14075-310807 з додатком визначення тарифів на обслуговування платіжних карток та умовами надання кредитної лінії (а.с.9-10). За п.2.1 наведеного договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Проценти за користування кредитною лінією нараховуються Банком щомісячно на суму використаних коштів (п.2.4). Як передбачено п.4.2 Договору, він набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання ними зобов»язань.

Відповідач кошти на погашення кредиту вносив частково - останній платіж за період з 01 по 31 березня 2010 року, що підтверджується представленим розрахунком ціни позову (а.с.8). Згідно наведеного, станом на 15 березня 2012 року загальний борг - 7070грн.15коп., з яких 6845грн.15коп. по тілу кредита і 225грн. пені.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою i підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 1050 ч.2, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов"язок по відшкодуванню позивачеві судових витрат по cпpaвi у poзмipi сплаченого судового збору згідно представленого платіжного доручення №13928802 від 30 березня 2012 року на суму 214грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 3,4,15,57,60, 208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 7070грн.15коп. заборгованості за кредитним договором, судові витрати - 214грн.60коп., усього 7284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири)грн.75коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення на ім»я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ