Постанова № 24353715, 25.05.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2354/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"25" травня 2012 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера МВС, одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2012 року близько 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 виривав пояснення з рук співробітника міліції, на зауваження не реагував, хапав останнього зха руки та форменний одяг, намагався розірвати пояснення, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю та пояснив, що 20.05.2012 року в післяобідній час йому зателефонував син і повідомив, що він знаходиться в його тещі в с. Дорошівка Вознесенського району і до нього прийшли працівники міліції. Вони вимагають підписати пояснення, що були написані зі слів його дружини, з якою він напередодні посварився, на що він йому порадив відмовитися від підпису, а дочекатися його і лише тоді написати інші пояснення. Коли він приїхав до домоволодіння тещі, то побачив, що біля двору стояв службовий автомобіль, в якому сиділи два працівника міліції. Зайшовши до приміщення літньої кухні, він побачив ще двох працівників міліції, дружину сина та тещу. Коли він з дозволу працівника міліції ознайомився з поясненнями сина, які відібрали працівники міліції, то запитав в сина, чи роз'яснювали йому положення ст.63 Конституції України і чи були пояснення записані з його слів, на що він відповів, що права йому не роз'яснювали і пояснення написали зі слів його дружини. Він був обурений діями працівників міліції і тому тримаючи в руках пояснення сина, пояснив, що дії працівників міліції були незаконними, а тому буде скаржитися до прокуратури. Дані пояснення він хотів забрати, як доказ неправомірних дій працівників міліції. Одразу після цього один працівник міліції почав викручувати руки і забирати дані пояснення, а інший хапати за горло, він та його син почали кричати та кликати на допомогу, на що з вулиці прибігли ще двоє працівників міліції і почали його штовхати, викручувати руки та вдарили головою в стінку. Коли від удару в нього запаморочилось в голові, то його штовхнули на лавку і наділи наручники. Після цього його було доставлено до райвідділу міліції, складено адміністративний протокол та відпущено додому. У зв'язку з пізньої порою доби він в той день не звернувся до прокуратури на дії працівників міліції, а вранці наступного дня ним було написано заяву та здано аналіз на вміст алкоголю в крові.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали в судовому засіданні покази, аналогічні показам ОСОБА_2

Також в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 20.05.2012 року він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 був в складі слідчо-оперативної групи. Черговий міліції повідомив, що на номер «102»надійшло звернення від сільського голови Дорошівської сільської ради про те, що мешканка села ОСОБА_8 написала заяву, що її чоловік ОСОБА_3 вчинив сварку, погрожував фізичною розправою і забрав малолітню дитину віком 1 рік 10 місяців і на даний час місцезнаходження його невідоме. Тому вони одразу поїхали за вказаною адресою. ОСОБА_3 знайшли у його бабусі ОСОБА_4 разом з малолітньою дитиною. Він відібрав пояснення від ОСОБА_3, але той зателефонував своєму батькові ОСОБА_2, який сказав йому нічого не підписувати та чекати його приїзду. Через деякий час ОСОБА_2 приїхав, прочитавши пояснення, поклав їх на стіл та почав диктувати сину нові пояснення. Коли він (ОСОБА_5.) збирався покласти дані пояснення до папки, то ОСОБА_2 схватив його за руку та почав відбирати пояснення. Ним було попереджено, що він знаходиться при виконанні службових обов'язків і має табельну зброю, однак ОСОБА_2 не реагував, тому ним було надано розпорядження ОСОБА_6 про застосування спецзасобів-наручників. При цьому ОСОБА_2 ніхто не бив, тілесних ушкоджень не наносив, лише було доставлено до відділу міліції та складено адміністративний протокол про вчинення опору працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_9, який перебував в складі слідчо-оперативної групи Вознесенського МВ УМВС 20.05.2012 року, в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 викручував руку працівнику міліції ОСОБА_5, намагаючись відібрати пояснення ОСОБА_3 Ніхто тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив.

Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який також 20.05.2012 року перебував в складі слідчо-оперативної групи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від 20.05.2012 року та всіма матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід Державного бюджету Вознесенського району: /Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській обл. код ЄДРПОУ 38037770 МФО 826013 р/р 31117149700113 / в розмірі 170 грн. / сто сімдесят гривень/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду Т.О.Малюк