Рішення № 24352970, 30.05.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 2-299/12

РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2012 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слов`яносербськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1, про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 05 грудня 2010 року працівником позивача при контрольну обході споживачів електричної енергії, мешканців смт. Слов`яносербськ, за адресою мешкання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 було встановлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електричної проводки, токоприймачів до електричної мережі, що не є власністю споживача, поза приладом обліку. Було складено акт № 040988 від 05.12.2010 року. 12 листопада 2011 року працівником позивача було повторно зафіксовано за адресою мешкання відповідачки порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електричної проводки, токоприймачів до електричної мережі, що не є власністю споживача після відключення. Було складено акт № 086959 від 12.11.2011 року. Загальна сума завданих збитків позивачу складає 3445,36 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму завданих збитків в розмір 3445,36 грн. та витрати держмита.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з позовними вимогами згоден.

У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки статтею ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Актами за № 808333 від 11.09.2011р. та № 086959 від 12.11.2011 року підтверджується факт, що відповідачка дійсно припустила порушення, що виразилося у самовільному підключення електричної проводки, токоприймачів до електричної мережі, що не є власністю споживача поза приладом обліку та після відключення.

Згідно 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Надані докази дають суди всі підстави для задоволенню позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася с. Черемошне, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Слов'яносербського РЕМ заподіяний збиток у сумі 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 36 коп. на р/р № 260313059060 ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 304665 код 31443937 та сплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп на р/р № 2600218961 АТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 304007 код 31443937.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.В. Тімінський