Постанова № 24352509, 12.12.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№3-3878/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Оланта», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Тернопільська, 42, повторно допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду згідно акту перевірки від 02.11.2011 року №4086/23-209/30650355 в сумі 2916 грн., чим порушено п. 14.1.181 ст.14, п. 198.2, п.198.3 ст. 198, п.201.4, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №469 від 02.11.2011 року, ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 2916 грн., проте у вказаному протоколі взагалі не розкрита суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, його об'єктивна сторона, а саме не вказано, які конкретні правопорушення ведення податкового обліку допустила ОСОБА_1

Крім того, відображене у протоколі як правопорушення завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, є наслідком порушення ведення податкового обліку та виходить за межі об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя Волоско І.Р.