Постанова № 24352079, 02.12.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№3-3661/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП Капітал Плюс", що по вул. Стрийській, 3 у м.Львові, порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 40104 грн., в т.ч. за жовтень 2010р. -6179,0 грн., лютий 2011р. -6295,0 грн. та березень 2011р. -27629,0 грн., що підтверджується актом перевірки від 03.11.2011р. № 4120/23-209/30538268, чим було порушено п.185.1 ст.185 п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями та п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпА

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 471 від 03.11.2011р., ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку в 2010-2011рр., занижено податок на додану вартість в сумі 40104 грн., проте у вказаному протоколі взагалі не розкрита суть правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, його об'єктивна сторона, а саме не вказано, які конкретні правопорушення ведення податкового обліку допустила ОСОБА_1.

Крім того, відображене у протоколі як правопорушення -заниження податку на додану вартість в сумі 40104 грн., є наслідком порушення ведення податкового обліку та виходить за межі об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова для додаткової перевірки та уточнення.

Суддя Волоско І. Р.