Рішення № 24345054, 15.05.2012, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 2-113/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Дон Віктор Олександрович, про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 25 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке було перейменовано в публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено генеральну кредитну угоду № 010/17-31/4006 про надання кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, які укладаються в рамках генеральної угоди, і які є її невід'ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості ОСОБА_3 за наданими в рамках генеральної угоди кредитами не повинен перевищувати 220000 гривень, строк дії угоди до 24 травня 2009 року. До генеральної угоди 25 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 010/17-31/4006/1, який є додатком № 1 до генеральної угоди між банком та позичальником ОСОБА_3 За умовами кредитного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 220000 гривень, зі сплатою 19 % річних строком до 24 травня 2008 року. 22 травня 2008 року були укладено додаток № 3 до генеральної угоди № 010/17-31/4006 від 25.05.2007 року додаткова угода № 1 до кредитного договору № 010/17-31/4006/1 від 25.05.2007 року, у відповідності до даної угоди, було внесено зміни до п. 1.1 кредитного договору № 010/17-31/4006/1 від 25.05.2007 року, а саме, що позивач відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 220000 гривень зі сплатою 19% річних строком по 24 серпня 2008 року. Кредитні кошти, призначені для поповнення обігових коштів, надавались позивачем на підставі письмової заяви позичальника ОСОБА_3 шляхом їх перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_6 відкритий у Запорізькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», у відповідності до ч. 2 пункту 5.1 договору. Позивач надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Натомість, ОСОБА_3 зобов'язалась використати на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплати нараховані проценти за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань перед банком, що витікають з умов генеральної угоди № 010/17-31/4006 від 25.05.2007 року та додатку № 1 до генеральної угоди 29 травня 2007 року укладено договір застави транспортного засобу № 010/17-31/4006/5 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, за яким він передав банку в заставу належний йому легковий автомобіль марки ВАЗ-21070, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований з 21.04.2005 року, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Запорізькій області 21.04.2005 року. Предмет договору застави зберігається за адресою: АДРЕСА_1. Договір застави транспортного засобу № 010/17-31/4006/5 від 29 травня 2007 року нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 656. Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою не буде сплачений у встановлений кредитним договором строк, у відповідності до п. 2.3. вищезазначених договорів застави. Обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році, у відповідності до п. 3.2 кредитного договору. Частиною 4 п. 2.2.1 генеральної угоди передбачено, що відсотки нараховуються на суму виданої позики, виходячи з календарної кількості днів користування позикою і повинні сплачуватись позичальником при погашенні кожної позики платіжним дорученням на рахунки доходів банку. У відповідності до ч. 2 п. 6.1 кредитного договору, сторони договору встановили, що проценти за кредитом позичальник сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання Банком коштів з поточного рахунку позичальника. Щодо основної заборгованості за кредитом, то вона може сплачуватись частинами, починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній позичальником, але не менше мінімальної суми погашення кредиту у розмірі суми еквівалентної 1000,00 гривень, згідно з частиною 3 п. 6.1. кредитного договору.

Однак, ОСОБА_3 належним чином не виконала покладені на неї зобов'язання, а саме в зазначений строк 24 серпня 2008 року не повернула кредитні кошти, згідно з кредитним договором № 010/17-31/4006/1 від 25.05.2007 року. Таким чином, вона порушила п. 6.1. кредитного договору щодо строків та обсягів повернення кредиту. За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, згідно з п. 10.2 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

14 вересня 2009 року Господарським судом Запорізької області винесено постанову, відповідно до якої фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Добровольського Е.В. В рамках вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»позивач направив до суду та ліквідатора заяву про грошові вимоги до боржника в сумі 214613,60 гривень. Відповідно до звіту ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про здійснення ліквідаційної процедури від 11.12.2009 року ліквідатором та боржником визнано в повному обсязі грошові вимоги та включені до реєстру вимог кредиторів до п'ятої черги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2011 року ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого Дона Віктора Олександровича.

Станом на 06 березня 2012 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем за невиконаними зобов'язаннями за додатком № 1 до генеральної кредитної угоди складає 214613,60 гривень, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 170021гривня, заборгованість за простроченими відсотками - 20125,66 гривень, пеня на заборгованість за відсотками - 1295,63 гривень, пеня на заборгованість за кредитом - 23171,31 гривні.

Враховуючи ту обставину, що позичальник ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, а саме: не виконала належним чином, в обумовлені строки, зобов'язання, щодо оплати кредиту і відсотків у сумі передбаченій кредитним договором, позивач змушений звернутись до суд за захистом своїх порушених прав і просить звернути стягнення на легковий автомобіль марки ВАЗ-21070, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований з 21.04.2005 року, що належить відповідачу ОСОБА_2, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна, задовольнити вимоги позивача, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146, 14 гривень.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти задоволення позову вона не заперечує.

Третя особа: арбітражний керуючий Дон В.О. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце засідань повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено генеральну кредитну угоду № 010/17-31/4006 про надання кредитних коштів. За умовами кредитного договору від 25.05.2007р., який є додатком № 1 до вказаної генеральної угоди, позивач відкрив ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію в сумі 220000 гривень зі сплатою 19 % річних строком до 24 травня 2008 року. 22 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 010/17-31/4006/1 від 25.05.2007 року, у відповідності до якої було внесено зміни до п. 1.1 кредитного договору № 010/17-31/4006/1 від 25.05.2007 року, а саме, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 220000 гривень зі сплатою 19% річних строком до 24 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 3.1 додатку №1 до генеральної кредитної угоди № 010/17-31/4006 банк надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Банком в повному обсязі виконанні зобов'язання за даною угодою.

ОСОБА_3 порушила п. 6.1 додатку №1 до генеральної кредитної угоди № 010/17-31/4006 і не повернула кредитні кошти у визначений строк. Заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем за вищезазначеними невиконаними зобов'язаннями складає 214613,60 гривень.

14 вересня 2009 року Господарським судом Запорізької області винесено постанову, відповідно до якої фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором було забезпечено договором застави транспортного засобу № 010/17-31/4006/5 від 29.05.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, реєстровий № 656, укладеним між позивачем і відповідачем ОСОБА_2. Предмет застави - легковий автомобіль марки ВАЗ-21070, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований з 21.04.2005 року.

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору застави транспортного засобу позивач набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку якщо кредит, що забезпечений заставою, непогашений у встановлені кредитним договором строки.

Пунктом 2.16 договору застави транспортного засобу передбачено, що заставодержатель, позивач у справі, набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

За змістом ст. 589 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Дон Віктор Олександрович, про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) в розмірі 214613,60 гривень за генеральною кредитною угодою № 010/17-31/4006 від 25 травня 2007 року звернути стягнення на легковий автомобіль марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований з 21.04.2005 року на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу цього автомобіля на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та задоволення за рахунок отриманих від цього продажу коштів вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" суму витрат на сплату судового збору в розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 14 копійок на р/р № 6499475 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Діоба