Постанова № 24344047, 11.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3531/2011 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.,Суддів:Аліменка В.О., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі -УПСЗН) пред'явило позов до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дії відповідача про накладення штрафу на позивача у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 2-а-1472/2009, виданого 29.03.2011 року Щорським районним судом протиправними; скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка С.В. від 14.06.2011 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн. винесену у ході здійснення виконавчого провадження № 25836395 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-1473/2009, виданого 07.04.2011 року Щорський районним судом на користь ОСОБА_5.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції УПСЗН звернулись з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду -скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

В провадженні Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 25836395, що відкрито 13.04.2011 року з виконання виконавчого листа № 2-а-1473/09 виданого 07.04.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області, згідно якого суд постановив зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_5 одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом, в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини першої та другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

13.04.2011 року на підставі виконавчого листа № 2-а-1473/09 старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сенченко М.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника виконати постанову негайно.

В зв'язку з невиконанням рішення суду головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Петренко С.В. 14.06.2011 року прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст.. 25 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій.

Статтею 89 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб -від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу -від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Фінансування видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, провадиться в межах коштів, передбачених Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки. Державним бюджетом України на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян Міністерству не передбачено.

Поважність причин невиконання рішення УПСЗН постанови суду за виконавчим листом є відсутність прийняття Урядом та Верховною Радою України відповідних рішень, нормативно -правових актів, які стосуються соціальних гарантій необхідних для виплат, а також належного додаткового фінансового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, УПСЗН звернулось із листом до Міністерства соціальної політики України та повідомило, що у зв'язку із відсутністю коштів на виконання виплат по судових постановах підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Чернігівській області арештовуються рахунки райміськуправлінь праці та соціального захисту населення.

Міністерство соціальної політики України листом від 20 червня 2011 року (а.с.30) надіслало лист на адресу Головного Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдердажміністрації зазначивши, що розглянуло лист від 18 травня 2011 року та повідомило, що фінансування видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, провадиться в межах коштів, передбачених Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки, тобто виконання Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»повністю залежить від фінансових ресурсів дохідної частини державного бюджету. Однак у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів Державним бюджетом України на 2011 рік дані видатки не передбачено. Таким чином, Міністерство соціальної політики України рекомендує при надходженні постанови про відкриття виконавчого провадження надавати органам державної виконавчої служби зазначену інформацію.

Відповідно до п. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну виконавчу службу»№1095 від 10 липня 2003 року, який набув чинності 03 вересня 2003 року, статтею 9 Закону України «Про виконавче провадження»після частини першої доповнено новою частиною такого змісту: «Виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

На виконання приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»та статті 25 Бюджетного кодексу України, Кабінетом Міністрів України видано постанову № 609 від 09 липня 2008 року «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ».

Відповідно до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів із рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 609, безспірне списання коштів загального фонду відповідного бюджету здійснюється органом Державного казначейства, який обслуговує боржника, в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів, плані використання бюджетних коштів одержувачів та у разі наявності на рахунках боржника відкритих асигнувань за відповідними кодами класифікації видатків бюджету.

Таким чином, відкриті асигнування та кошторис боржника не містять відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, який відповідає економічній сутності боргу.

Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції не враховано той факт, що Управлінням праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснено нарахування невиплаченої одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_5 в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 18560,40 грн., про що повідомлено відповідача листом від 03 червня 2011 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання боржником без поважних причин у встановлений строк судового рішення, є передчасною та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року -задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року -скасувати, та ухвалити по справі нову постанову, якою позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області -задовольнити повністю.

Визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Чернігівській області про накладення штрафу на Щорське управління в розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 2-а-1472/2009, виданого 29 березня 2011 року Щорським районним судом - протиправним

Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Чернігівській області Петренка С.В. від 14.06.2011 року про накладення на управління праці та соціального захисту населення Щорської РДА штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Аліменко В.О.

Земляна Г.В.