Справа № 0503/1331/2012
2/0503/1312/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Смага Н.М.
за участю представника позивача
Публічного Акціонерного товариства
«Донецькобленерго» ОСОБА_1
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому вказав, що Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (надалі за текстом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») здійснює постачання електроенергії відповідачу та контролює оплату за її використання. Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1). Відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення (надалі за текстом - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 4 червня 2008 року). Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 ПКЕБН. споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил. Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 20 ПКЕЕН. розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п. 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. За період з 13.02.2005 року по 11.07.2006 року відповідач споживи 1710 кВт/г електроенергії, за яку мав сплатити 274,17 грн., але оплату здійснено лише в розмірі 06,04 грн., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі: 274,17 грн. - 6,04 грн. = 268,13 грн. На даний час вартість спожитої електричної енергії відповідачем не сплачена. Просить стягнути зазначену суму заборгованості. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, та пояснив, що до теперішнього часу у добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
До матеріалів справи додані:
- Особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4);
- Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться (а.с.9);
- Згідно довідки КП «Артемівське БТІ» № 146 від 18.02.2012 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 (а.с.12).
Згідно зі статтею 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 268,13 гривень (двісті шістдесят вісім гривні 13 копійок) на р/р № 260353071296 в Донецькому обласному управління Ощадбанку України, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130903.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»сплачений судовий збір у розмірі 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на р/р № 26003045265000 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Судове рішення № 24342800, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 24.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0503/1331/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: