Ухвала суду № 24341927, 31.05.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/993/12 Председательствующие 1 инстанции Щербина О.О.

Докладчик Литвиненко О.О.

29 мая 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Литвиненко А.А.,

судей: Мудрецкого Р.В., Альковой С.Н.,

с участием прокурора: Заворотней Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 марта 2012 года.

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости,

осужден: - по ч.2 ст.364 УК Украины к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должность руководителя на предприятиях, организациях, учреждениях любой формы собственности на территории Украины сроком на 1 год.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбыва ния основного назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.76 УК Украины.

Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск Западно-Донбасской ОГНИ и с ОСОБА_1 взыскано в пользу государства в счет возмещения материального вреда -145 275 грн.

ОСОБА_1, работая с 16.03.1999 по 07.03.2003 годов по трудовому контракту с Государственной акционерной компанией «Хлеб Украины», сроком на 5 лет, директором дочернего предприятия ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»(далее ДП ГАК «Хлеб Украины» «Павлоградский комбинат хлебопродуктов») (код ЕГРПОУ 00953757), расположенного по адресу Днепропетровская область, г.Павлоград, ул.Заводская, 1-а, руководствуясь в своей деятельности уставом предприятия и должностной инструкцией, согласно которой он осуществлял оперативное руководство деятельностью предприятия, нес ответственность за выполнение возложенных на него решений и функций, руководил разработкой планов деятельности предприятия и необходимых мер для решения его уставных заданий, решений высшего органа и правления Компании, вел приём и увольнение с работы работников предприятия, определял организационную структуру и штат предприятия, формы и систему оплаты труда, принимал решения, касающиеся других вопросов текущей деятельности предприятия, не отнесенных к компетенции высшего органа, правления Компании, осуществлял хозяйственно-финансовой деятельности через аппарат управления предприятия, заключал любые договора (соглашения) на сумму, эквивалентную не более 300 тыс. грн., издавал приказы, распоряжения и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия и. др., выполняя, таким образом, в ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в связи с чем согласно п.1 Примечаний к ст.364 УК Украины являясь должностным лицом, совершил преступление в сфере служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.8 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан» № 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), налогооблагаемым подоходным налогом доходами, полученными по месту основной работы (службы, обучения), считаются доходы, полученные от предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, с которыми гражданин имеет трудовые отношения, при условии обязательного ведения в этом месте трудовой книжки и осуществления отчислений в фонд социального страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.9 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), начисление, удержание и перечисление в бюджет подоходного налога осуществляется предприятия учреждениями, организациями всех форм собственности и физическими лицами - субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющих выплаты доходов. Исчисление налога в течение года производится из месячного совокупный налогооблагаемый доход по ставке, определенной Законом.

В силу ч.3 ст.9 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), исчисление налога и перерасчет производится предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами - субъектами предпринимательской деятельности до 1 марта года, следующего за отчетным, а в сроки, определенные законом, такие сведения за установленной форме подаются ими в налоговую инспекцию по месту жительства плательщика.

На основании ч.ч. 1,2 ст.10 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, физические лица - субъекты предпринимательской деятельности после окончания каждого месяца, но не позднее срока получения в учреждениях банков средств на выплату причитающихся гражданам сумм обязаны перечислять в бюджет суммы начисленного и удержанного подоходного налога за прошлый месяц. Указанные юридические и физические лица одновременно с подачей чеков на получение средств, для выплаты надлежащих гражданам сумм за вторую половину месяца подают в учреждения банков платежное поручение на перечисление в бюджет удержанных сумм подоходного налога.

Согласно ст.11 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), налогообложению подлежат доходы граждан, получаемые ими от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности не по месту основной работы, в том числе по совместительству, за выполнение разовых и других работ, осуществляемых на основе договоров подряда и других договоров гражданско-правового характера, и доходы физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, которые вместе с доходами по месту основной работы (службы, учебы) получают доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

В силу требований ч.2 ст.19 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года (с изменениями и дополнениями), предприятия, учреждения, организации и физические лица - субъекты предпринимательской деятельности обязаны своевременно и в полном объеме начислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы налога с доходов граждан, которые подлежат налогообложению у источника выплаты.

На протяжении 2001-2002 года в штате ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»работало в среднем около 180 человек.

При этом, на протяжении всего периода заработная плата выплачивалась как в денежной, так и в натуральной форме с удержанием подоходного налога с граждан в сроки установленные Законом, фактически и в полном объеме.

Также, на протяжении 2001-2002 годов в кассу и на расчетные счета ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов»№ 26004008640101, № 26001008640201, № 26005008640401, открытые в отделении АО «Райфайзен банк АВАЛЬ»в 2001-2002 годах поступили денежные средства на общую сумму 6 388 093, 12 грн., в связи с чем, предприятие располагало денежными средствами в достаточных количествах для своевременного и полного перечисления в бюджет удержанного при выплате работникам заработной платы в 2001-2002 годах подоходного налога с граждан.

Однако, ОСОБА_1, являясь директором ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов», будучи ответственным в период времени с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года за полноту начисления и своевременность перечисления в бюджет подоходного налога с граждан, имея реальную возможность своевременно и в полном объеме перечислять в бюджет подоходный налог с граждан, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, достоверно зная, в силу занимаемой должности, о требованиях ст.ст. 8,9,10,11,19 Декрета Кабинета Министров «О подоходном налоге с граждан»№ 13-92 от 26.12.1992 года, в нарушение указанных требований, своевременно не перечислил в бюджет удержанный при выплате заработной платы работникам предприятия за январь 2001 года - декабрь 2002 года подоходный налог с граждан, на общую сумму -158208,15 грн.

Таким образом, использование служебного положения вопреки интересам службы директором ДП ГАК «Хлеб Украины»«Павлоградский комбинат хлебопродуктов» ОСОБА_1, которое выразилось в не своевременном перечислении в бюджет удержанного при выплате заработной платы работникам предприятия за январь 2001 года - декабрь 2002 года подоходного налога с граждан, на общую сумму - 158208,15 грн., повлекло тяжкие последствия в виде причинения материального вреда интересам государства на вышеуказанную сумму, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_1 отменить, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного в связи с его мягкостью, при этом просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнении к апелляции прокурор изменил свои апелляционные требования, не оспаривая приговор в части назначенного наказания осужденному, просит приговор суда изменить в части разрешения гражданского иска, при этом уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, просит приговор суда в части гражданского иска изменить, отказать в его удовлетворении в связи с истечением сроков исковой давности.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего дополнительную апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что дополнительная апелляция прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях не оспариваются.

Поскольку прокурором изменены апелляционные требования, не оспаривается прокурором приговор суда и в части назначенного наказания осужденному.

Вместе с тем коллегия судей считает необходимым приговор суда изменить, отменив его в части разрешения судом гражданского иска Западно-Донбасской ОГНИ, которым с осужденного ОСОБА_1 взыскано в пользу государства в счет возмещения материального вреда -145 275 грн..

Так, в соответствии с положениями ст.328 УПК Украины, суд, постанавливая обвинительный приговор, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет исковые требования полностью, частично или отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч.5 ст.334 УПК Украины, в мотивировочной части приговора излагаются основания для удовлетворения либо отклонения гражданского иска.

В нарушение выше указанных требований норм уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании с осужденного в пользу гражданского истца суммы причиненного материального вреда в размере 145 275 грн. в приговоре свое решение не мотивировал, не учел все обстоятельства дела и не изложил основания для удовлетворения иска.

С учетом выше изложенного коллегия судей считает необходимым приговор суда в части разрешения судом гражданского иска Западно-Донбасской ОГНИ отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

Определила:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1 в части разрешения судом гражданского иска Западно-Донбасской ОГНИ - отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи: