Постанова № 24341888, 30.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із3 Справа №0707/3907/2012

1/0707/386/2012 ряд.стат.звіту №42

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого.

- за ст.286 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1, 04 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв. керував власним технічно-справним транспортним засобом марки "MITSUBISHI" модель "PADJERO 3НГ" реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині вулиці Івана Парканія в місті Мукачево зі сторони вулиці Спортивна в напрямку вулиці Садова. Під"їхавши на перехрестя нерівнозначних проїзних частин вулиць ОСОБА_4, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, а саме виїзд з другорядної дороги вулиці ОСОБА_5 на головну дорогу вулиці Садова, діючи в супереч вимог п.п.1.3,1.5,1.10,2.3 (б) та 16.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, розраховуючи на свій незначний водійський досвід та прийомів керування транспортним засобом, виїхав з другорядної дороги вулиці ОСОБА_5 на головну дорогу вулиці Садова та допустив наїзд на велосипедиста потерпілого ОСОБА_6, який в той час, керуючи двоколісним велосипедом марки "Alpina", наближаючись до даного перехрестя рухався по своїй смузі руху та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист - потерпілий ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи №909/11 від 04.01.2012 року, отримав тілесні ушкодження, у виді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Водій ОСОБА_1 грубо порушив : пункт 1.3 Правил дорожнього руху України -згідно якого, учасники дорожнього руху зобов"язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а ткож бути взаємно ввічливими; пункт 1.5 Правил дорожнього руху України - згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоров"ю громадян, завдати їм матеріальних збитків, особа, яка створила такі умови, зобов"язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або уповноважених ним осіб; пункт 1.10 Правил дорожнього руху України -згідно якого, терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та врахувати під час руху : автомобільну дорогу, вулицю (дорогу), головну дорогу, дати дорогу, дорожню обстановку, перевагу, перехрестя, смуги руху,; п.23 (б) Правил дорожнього руху України - згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,

стр.2із3

технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.16.11 Правил дорожнього руху України - згідно якого, проїзд нерегульваного перехрестя, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Нн виконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв"язку з наступившими наслідками дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 04 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв. керував власним технічно-справним транспортним засобом марки "MITSUBISHI" модель "PADJERO 3НГ" реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині вулиці Івана Парканія в місті Мукачево зі сторони вулиці Спортивна в напрямку вулиці Садова. Під"їхавши на перехрестя вулиць ОСОБА_4, виїхав з другорядної дороги вулиці ОСОБА_5 на головну дорогу вулиці Садова та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6. У вчиненому щиро кається.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом підсудного, представника потерпілого та дослідити дані, які характеризують особу підсудного.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що претензій потерпілий до підсудного немає, матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Допитавши підсудного, представника потерпілого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

Досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України, і суд кваліфікує його дії, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник підсудного в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закрити кримінальну справу у зв'язку з дійовим каяттям. Підсудний клопотання захисника підтримав.

Прокурор та представник потерпілого проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищенаведених обставин не заперечує.

Злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, відноситься до злочинів не великої тяжкості. Відповідно до ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст.71, 72 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо він після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Згідно із ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.72 КПК України, суд закриває справу.

Підсудний та його захисник з вищенаведених підстав просить кримінальну справу закрити, прокурор та представник потерпілого проти цього не заперечує. Підсудний ОСОБА_1 злочин вчинив вперше (а.с.52), у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно (а.с.64).

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі : транспортний засіб - автомобіль марки "MITSUBISHI" модель "PADJERO 3НГ" реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_1 під розписку (а.с.89), слід залишити в його власності.

Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз у справі складають 695 грн. 52 коп., судові витрати щодо лікування потерпілого ОСОБА_6 в закладі охорони здоров"я складають 4 659 грн. 60 коп..

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 282 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, -

постановив:

Звільнити - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

стр.3із3

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Провадження по кримінальній справі №1/0707/386/2012 року щодо ОСОБА_1. - закрити.

Речовий доказ по справі : транспортний засіб - автомобіль марки "MITSUBISHI" модель "PADJERO 3НГ" реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_1 під розписку (а.с.89), залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувача : УДК в Закарпатській області, розрахунок 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свідоцтв платника ПДВ 100347784, ІПН 255751407015, призначення платежу КЕКД 25010100 "За автотехнічні експертизи" від 07.12.2011 року №2580/438, 05.03.2012 року №508/84, 29.02.2012 року №448/77, судові витрати в сумі 695 грн.52 коп. за виконання автотехнічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мукачівської центральної районної лікарні судові витрати в сумі 4 659 грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич