Вирок № 24341047, 31.05.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/3315/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.05.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре -Хоменко Н.Ю., с участием прокурора - Зленко А.В., потерпевшего - ОСОБА_1, его представителя - адвоката -ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Павлограда Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого

- 29.01.2008г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510грн. Приговор изменён 03.02.2009г. по постановлению Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ст. 53 УК Украины, штраф заменён на 120 часов общественных работ;

- 16.04.2009г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 309 ч.1, 104, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 29.10.2009г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст. 389 ч.2 УК Украины к аресту на срок 45 дней, на основании ст. ст. 71 ч.1, 72 УК Украины частично присоединено 11 месяцев 15 дней по приговору Павлоградского горрайонного суда от 16.04.2009г. к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы. Освободился 29.11.2010г. из Божковской ИК-16 Полтавской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 26.12.2011г. примерно в 23.40час., находясь по месту жительства по адресу АДРЕСА_1 затеял словесную ссору со своим соседом ОСОБА_1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз за вечер приходил к нему домой и стучал в дверь, с целью сделать ОСОБА_3 замечание, так как в его квартире был шум. В ходе ссоры ОСОБА_1 стал замахиваться на ОСОБА_3 кулаком, но между ними стала ОСОБА_4, и не дала возможность ОСОБА_1 ударить свого сожителя ОСОБА_3 В это время ОСОБА_3, будучи обозлённым на ОСОБА_1, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения телесных повреждений ОСОБА_1, взял в ящике с инструментами, находящемся на трельяже в прихожей вышеуказанной квартире, молоток и действуя умышленно, осознанно, при отсутствии состояния необходимой обороны, или её превышения, как в не состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения, в ходе ссоры с ОСОБА_1, не имея умысла на убивство последнего, а с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, держа молоток в правой руке за деревянную рукоятку, умышленно нанёс им один удар в левую теменную область головы ОСОБА_1, в результате чего причинил последнему тяжкие телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил суду вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступлений, а именно место, время, мотив, совершения преступления, пояснив, что он проживает по адресу АДРЕСА_1 вместе со свей матерью ОСОБА_3 сожительницей ОСОБА_4, квартира находится во втором подъезде на четвёртом этаже справа. С ним по соседству в кв. № 30 проживает потерпевший со своей семьёй, квартира которого находится во этажом выше. Между ними раньше были нормальные соседские отношения. 26.12.2011г. примерно в 17.00час. он с матерью и девушкой ОСОБА_4 находились дома, готовились к новому году: убирали, наряжали ёлку. Мама забивала гвоздями шкафчик, делала полку и из-за этого в квартире был шум. Примерно в 19.00час. к ним в дверь стал стучать ОСОБА_1, ему открыла мать. ОСОБА_1 предложил вместе распить спиртные напитки. Мать отказала ему, после чего он поднялся к себе домой. Затем они слышали, как потерпевший дома ругается со своей женой. Примерно в 22.00час. ОСОБА_1 вновь стал стучать в их входные двери, но они дверь ему не открыли, мать сказала, что они заняты и пить с ним не будут, после чего он ушёл. Примерно в 23.35час. он снова услышал очень громкий стук в двери квартиры, ему показалось, что ногами. Когда он открыл входные двери, то в подъезде никого не увидел, однако слышал, что кто-то подымается по лестницы, ведущей на пятый этаж и понял, что это ОСОБА_1 Он, выйдя на лестничную площадку четвёртого этажа, сказал ОСОБА_1, что если он ещё раз стукнет в двери его квартиры, то он его больно ударит, и чтоб перестал к ним ходить. После чего он зашёл в квартиру и закрыл за собой двери. Далее примерно в 23.40час. во входные двери снова постучали. Он открыл двери и увидел, что в двери стоял ОСОБА_1, без верхней одежды, в его глазах он увидел гнев и ярость. ОСОБА_1 предложил ему выйти на лестничную площадку, сказав при этом «Сейчас посмотрим, как ты меня дольно ударишь». Он ответил, что ему не о чем с ним разговаривать. После этого ОСОБА_1 самовольно забежал к нему в прихожую. Его мать в это время находилась в ванной, а с ним вместе в прихожей была ОСОБА_4 между ним ОСОБА_1 возникла ссора, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. ОСОБА_4 стала между ними, и просили их успокоиться. ОСОБА_1 не успокоился и оттолкнул ОСОБА_4 в сторону, чтобы замахнуться на него. В этот момент он схватил правой рукой молоток, который лежал в ящике с инструментами на трельяже в прихожей, и нанёс ОСОБА_1 один удар в теменную часть головы. ОСОБА_1 пошатнулся от удара и стал в дверном проёме кухни. Крови у потерпевшего он не видел. Затем он с ОСОБА_4 вышли в зал, а из ванной выбежала мать, которая сказала ОСОБА_1, чтобы он уходил и он ушёл из их квартиры. Больше потерпевшему ударов он не наносил. 27.12.2011г. около 02.00час. он слышал, что ОСОБА_1 снова у себя в квартире ссориться со своей женой. После того, как к ОСОБА_1 приезжала скорая и милиция, он слышал, что во входную дверь их квартиры снова стучат, посмотрев в глазок, он увидел ОСОБА_1 с перемотанной головой. Позже он узнал, что ОСОБА_1 находится на лечении в больнице им. Мечникова. Также, указал, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимого по делу, его виновность также подтверждается и другими объективными доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании пояснил, что он вместе с женой и двумя детьми проживает по адресу АДРЕСА_2, его квартира расположена на пятом этаже. Снизу его соседом является подсудимый, который проживает вместе с матерью ОСОБА_3 сожительницей ОСОБА_4. 26.12.2011г. вечером примерно в 20.00час. он приехал домой из г. Терновка, где умер его друг, был выпивший. По дороге домой он купил бутылку вина. Дома он выпил ещё вина. Примерно в 23.00час. в квартире ОСОБА_3 был шум и его жена и дети не могли уснуть. Тогда он решил сходить и сделать замечание. Подошёл к кв. 27, стал стучать в дверь, которую ему никто не открыл, а через дверь ОСОБА_3 стал грубить и сказал, что бы он уходил. Тогда он сказал ОСОБА_3, чтобы он позвал свою мать, но он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем он снова вернулся домой, однако около 23.30час., когда он находился на кухне, то через отдушины услышал, что ОСОБА_3 о нём, что-то плохое расказывает своей матери. Он снова решил пойти к ОСОБА_3 и разобраться с ОСОБА_3. Он постучал в дверь, которую открыл ОСОБА_3, самовольно зашёл в прихожую, где находился ОСОБА_3 и его сожительница. Они начали ссориться, разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурними словами в адрес друг друга. Между ними стала ОСОБА_4 и попросила успокоиться. Он её не толкал. ОСОБА_3 взял молоток и ударил его в голову. Было помутнение, но сознание он не терял, резко заболела голова. Чтобы не упасть, он обеими руками облокротился об стенку. Далее он вернулся домой, вызвал скорую и милицию. От госпитализации он отказался. Впоследствии его направили на лечение в больницу им. Мечникова г. Днепропетровска, где он лечился с 03.01.2012г. по 18.01.2012г.. Просил суд взыскать с подсудимого в чёт возмещения материального ущерб 3885,92грн., в счёт причинения морального вреда 25000грн., а также просил назначить подсудимому связанное с лишением свободы, поскольку последний и признал свою вину, поскольку она очевидна, однако в содеянном не раскаялся, не принял мер к возмещению причиненного ущерба.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании показала, что потерпевший её муж. Подсудимый является их соседом снизу. 26.12.2011г. вечером около 20.00час. муж вернулся домой с похорон, был выпивший. Около 23.00час. их дети проснулись от шума, грохота в квартире ОСОБА_3. Муж не выдержал и решил сходить к ОСОБА_3, сделать замечание. Дверь ему никто не открыл и он вернулся домой. Когда он зашёл на кухню, то было слышно, что у ОСОБА_3 ругается, муж снова решил пойти к соседям и разобраться. Примерно через 5 минут муж вернулся, она увидела, что у него голова в крови, сказал, что ОСОБА_3 нанёс ему один удар молотком в область головы. Муж вызвал скорую и милицию. Скорая доставила мужа в ГБ № 4, оказали первую медицинскую помощь, но муж от госпитализации отказался. В период времени с 03.01.2012рг. по 18.01.2012г. он проходил лечением в больнице им. Мечникова г. Днепропетровска;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, согласно которых последний показал, что он с женой проживает в АДРЕСА_3. В квартире № 30 проживает их сын ОСОБА_1 с женой и двумя детьми. 26.12.2011г. его дома не было. О случившемся он узнал от жены 27.12.2011года, ему известно, что вечером 26.12.2011г. в квартире ОСОБА_3 было шумно, и сын пошёл сделать замечание, но ОСОБА_3 ударил его молотком по голове. ОСОБА_1 от госпитализации отказался, т.к. думал, что травма не серьёзная. Однако, в последующие дни сын жаловался на головную боль и 03.01.2012г. обратился за помощью в ГБ №4 г. Павлограда. 05.01.2012г. сыну сделали операцию и он находился на лечении в больнице им. Мечникова г. Днепропетровска;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что он проживает с ОСОБА_3 в гражданском браке. 26.12.2011года она, ОСОБА_3 его мать находились дома. Между ними никаких конфликтов не было, мать наряжала ёлку, прибивала полку. За вечер ОСОБА_1 раза четыре приходил к ним, стучал в двери. ОСОБА_3 и ОСОБА_3 говорили ему, чтобы он уходил, т.к. они будут ложиться спать. Примерно в 21.30час. вы дверь снова громко постучали. ОСОБА_3 открыл дверь, в это время она находилась в прихожей. В квартиру зашёл ОСОБА_1, был пьян и агрессивен. Он сказал ОСОБА_3 в грубой форме, чтобы он шёл к нему и будет с ним разбираться. Они стали конфликтовать, она стала между ними, сказав ОСОБА_1, чтоб уходил. На что, последний толкнул её в сторону. В это время ОСОБА_3 схватил из деревянного ящика с инструментами молоток и ударил ним по голове ОСОБА_1 Всё произошло быстро. В это время из ванной вышла ОСОБА_3 сказала ОСОБА_1, чтоб он уходил. 27.12.2011г. примерно в 01.30час. к ним в квартиру снова кто-то стучал, но дверь они не открывали. Через несколько дней они узнали, что ОСОБА_1 находится на стационарном лечении в больнице им. Мечникова;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала, что подсудимый её сын, между ними очень хорошие отношения. Она проживает по адресу АДРЕСА_1 вместе с сыном и его девушкой ОСОБА_4 Сын ранее судим, но в настоящее время ведён нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики не употребляет, работает по найму. Потерпевший её сосед сверху. 26.12.2011года она находилась дома с сыном и его сожительницей. В этот вечер она убирала в квартире, устанавливала ёлку, прибивала вешалку, ремонтировала шкаф, из-за чего в квартире стоял шум. Конфликтов не было межде членами семьи. В этот же день вечером примерно в 18.30час. к ним в дверь кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения. У него в руках была бутылка водки и напиток, он сказал, что хочет с ними выпить. Она сказала, что они заняты и попросила уйти. Он ушёл. Примерно в 20.30час. ОСОБА_1 снова начал стучать к ним в двери, сын двери не открыл и сказал ему, чтобы он уходил, т.к. мы собираемся спать. Примерно в 21.00час. ОСОБА_1 снова стучал в двери, но они ему не открывали. Примерно в 21.30час. она находилась в ванной и услышала снова стук в двери, сказала сыну, чтоб не открывал, но кто-то продолжал сильно стучать. Она услышала, что открылась входная дверь, затем какой-то крик и плач ОСОБА_4. Она вышла с ванной, увидела, что ОСОБА_1 двумя руками облокотился об стену и помогла ему подняться. Что произошло в прихожей, пока она находилась в ванной она не знает. Она вытолкала ОСОБА_1 с квартиры. крови у него на голове не видела. ОСОБА_4 ей сказала, что ОСОБА_1 хотел ударить и накинулся с кулаками на ОСОБА_3, тогда тот схватил из ящика в прихожей молоток и ударил ОСОБА_1 по голове. В начале марта 2012г. от участкового она узнала, что ОСОБА_1 находится на лечении в больнице им. Мечникова и будет возбуждаться уголовное дело против её сына;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2012г. с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которого местом осмотра является АДРЕСА_1 (л.д.15,16);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2012г.: орудия преступления -молотка с деревянной рукояткой размерами 12,4 см х 2,3 см, обмотанной изолентой синего цвета, добровольно выданного ОСОБА_3 и фототаблицей к нему (л.д.18,19);

- актом судебно-медицинского обследования № 103 от 21.02.2012г., согласно которого ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным осколочным переломом левой теменной кости, ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибленной раны в проекции перелома, образовалась от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в указанное время и относятся к степени тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни (л.д.98,99);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - молотка с деревянной рукояткой, перемотанной изолентой синего цвета (л.д.105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 132 от 13.03.2012г., согласно которой у ОСОБА_1 выявлены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным осколочным переломом левой теменной кости, ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибленной раны в проекции перелома, которые образовались от тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в указанное время и относятся к степени тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения могли быть причинены при нанесении ударом молотком (л.д.102,103);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 15.03.2012г. и фототаблицей к нему, в ходе которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д.146-149);

- показаниями специалиста, который пояснил, что телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным осколочным переломом левой теменной кости, ушибом головного мозга лёгкой степени, ушибленной раны в проекции перелома, выявленные у потерпевшего ОСОБА_1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.150) и другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ОСОБА_3 следует правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления.

Так, суд учитывает, что ОСОБА_3. совершил преступление, которое согласно ст.12 УК Украины, квалифицируется как тяжкое.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также что он не занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал в установлении истины по делу, как на досудебном следствии, так и в суде.

Однако суд не усматривает в поведении подсудимого чистосердечного раскаяния, поскольку считает, что подсудимый не дал критической оценки своим преступным действиям, его признательная позиция дана под давлением собранных доказательств по делу и не может свидетельствовать о чистосердечном раскаянии.

Суд также считает, что принесенные в судебном заседании потерпевшему извинения, высказаны им с целью избежать строго, заслуженного наказания.

Кроме того, суд учитывает и последствия совершенного преступления подсудимым, а именно в результате удара причинена открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся вдавленным осколочным переломом левой теменной кости, ушиб головного мозга

В качеств отягчающих вину обстоятельств суд относит рецидив преступлений.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего, который настаивал на назначении наказания связанного с лишением свободы, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием поскольку

На основании ст.ст.1166, 1167, 1177 ГК Украины исковые требования ОСОБА_1 о возмещении материального вреда в сумме 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять ) гривен, 92 копейки, подлежат полному удовлетворению как законные и обоснованные, признанные подсудимым, а о взыскания морального вреда в сумме подлежат частичному удовлетворению, поскольку преступлением, действительно был причинены моральные и душевные страдания.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из принципов справедливости, разумности и соразмерности суммы причиненного материального вреда и считает, что суммы в размере 10 000 (десять тысячи) гривен достаточно для возмещения потерпевшему ОСОБА_1 причиненного преступлением морального вреда.

Иск прокурора в интересах государства в лице Министерства охраны здоровья Украины в сумме 4545,66 гривен, подлежит удовлетворению полностью как законный и обоснованный, признанный подсудимым.

Судьба вещественных доказательства по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять ) гривен, 92 копейки, в счёт причинения морального вреда 10 000 (десять тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Министерства охраны здоровья Украины (р/с 35413001000014 в ГУДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 код ОКПО 01985423) расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) гривен 66 копеек.

Вещественное доказательство по делу: молоток с деревянной рукояткой, перемотанной изолентой синего цвета, хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО по квитанции № 159718 -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: А.А. Круговой