Рішення № 24340492, 21.02.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-496/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"21" лютого 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Новогребелець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Сакського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

Встановив:

У листопаді 2010 року ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку збитків, заподіяних електропостачальнику порушенням правил користування електричною енергією для населення. Позов мотивований тим, що 26 листопада 2007 року в ході перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергію було встановлено без облікове споживання електроенергії - порушена пломба держповірителя у квартирі АДРЕСА_1. За даним фактом було складено акт № 136160 про порушення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 правил користування електричною енергію для населення та нараховані збитки у сумі 679,46 грн., яку відповідачі відмовляються у добровільному порядку сплатити. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму збитків.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не прибув, проте подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності та задовольнити позов, не заперечував проти розгляду справи у разі неявки позивачів.

Відповідачі до суду не прибули проте, кожен окремо, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 січня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 пояснив, що акт про порушення Правил користування електричною енергією було складено у той період, коли він вже не проживав за адресою: АДРЕСА_1 Він до вказаного порушення немає ніякого відношення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається ВАТ "Крименерго" за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок оформлений на ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Звертаючись до суду, позивач ВАТ «Крименерго» надав суду докази, що підтверджують ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: акт № 136160 від 26 листопада 2007 року про порушення відповідачами правил користування електричною енергію для населення та акт № 11392 від 28 грудня 2007 року проведення експертизи лічильника електроенергії, якими встановлено факт порушення. За наданими позивачем розрахунками збитки складають 679,46 грн..

Відповідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження відсутності вини з його боку у порушенні Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Правовідносини щодо солідарної відповідальності відповідачів за завдану шкоду регулюються ч. 1 ст. 1190 ЦК України.

Враховуючи, що сукупністю доказів доведено факт порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, як наслідок вони повинні відшкодувати позивачу завдані їх винними діями збитки, що розраховані відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої НКРЕ.

Hа підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 11, 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (Сакський район електричних мереж) у відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення 679,46 грн. (шістсот сімдесят дев'ять грн. 46 коп.) на р/р 26032331324115, ОКПО 00131400, МФО 324430 КЦО ПИБ м. Сімферополь та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60,00 грн. з кожного, сплачені позивачем при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір державне мито в сумі по 25,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолій А. М.