Постанова № 24339679, 30.05.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1575/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Обрій» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2012 Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - Корюківська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Обрій» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 20,46 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 616,59 грн., а всього на загальну суму 637,05 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач має заборгованість в сумі 637,05 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 22.02.2005 зареєстрований Щорською районною державною адміністрацією Чернігівської області та взятий на облік в Корюківській МДПІ як платник податків з 09.10.1995, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 06.04.2012 № 101 (а.с.4-7).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 1б.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що станом на 06.04.2012 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 637,05 грн., в тому числі: з податку на прибуток пеня в сумі 20,46 грн. та з податку на додану вартість в сумі 616,59 грн., яка виникла на підставі самостійно поданої відповідачем декларації № 868 від 20.08.2012. В даній декларації відповідачем визначено суму основного платежу в розмірі 583,00 грн. та штрафної санкції - 29,00 грн.

Крім того, за відповідачем рахується залишок несплаченої пені в розмірі 4,59 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 616,59 грн.

Відповідно до п. 129.1.1. ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4. ст. 129 ПК України передбачено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Податкові зобов'язання відповідачем в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались, а отже відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України є узгодженими.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 10.08.2011 № 6, яка останнім отримана, однак борг не сплачено.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Обрій» (код ЄДРПОУ 03333848) податковий борг в сумі 637,05 грн. та перерахувати:

20 (двадцять) грн. 46 коп. податку на прибуток до Державного бюджету на р/р 31112009700569, УДКСУ у Щорському районі, МФО 853592, код одержувача 38009282;

616 (шістсот шістнадцять) грн. 59 коп. податку на додану вартість до Державного бюджету на р/р 31114029700569, УДКСУ у Щорському районі, МФО 853592, код одержувача 38009282.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 30.05.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко