Ухвала суду № 24339074, 17.05.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1925/2012

17 травня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання неправомірною і скасування вимоги,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання неправомірною та скасування вимоги. Позивач просить: визнати неправомірною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 19.04.2012р. № Ф-24 У про стягнення боргу в сумі 2312,07грн., а також забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання даної вимоги.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить: визнати неправомірною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 19.04.2012р. № Ф-24 У про стягнення боргу в сумі 2312,07грн., та забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання даної вимоги.

Оспорювана вимога може породжувати підстави для зміни майнового стану ОСОБА_1. Зокрема, реалізація такої вимоги може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення вимоги від 19.04.2012р. № Ф-24 У спрямоване на захист порушеного права ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010р. у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI розмір мінімальної заробітної плати у січні 2012 року становив 1073,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги майнового характеру становить 107,30грн. (1073,00грн.х1%=107,30).

Крім того, позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 19.04.2012р. № Ф-24 У, однак судового збору за клопотання про забезпечення позову позивачем суду не подано.

Підпунктом 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду клопотання про забезпечення адміністративного позову становить 107,30грн. (1073,00грн.х1%=107,30).

Всього позивачу належить сплатити 214,60грн. судового збору.

Як вбачається із квитанції від 16.05.2012р., ОСОБА_1 за подання адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову сплачено 109,00грн.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 105,60грн. (214,60-109,00=105,60) за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 02 червня 2012 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про визнання неправомірною і скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 червня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.