Постанова № 24338957, 19.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/827/2012

19 квітня 2012 року 11год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Климець І.О.

відповідача: представник Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову вказує, що висновки про виявлені порушення, викладені податковим органом у акті перевірки, не відповідають нормам законодавства, не містять покликань на первинні документи, є суб'єктивними припущеннями перевіряючих. Заперечує порушення Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств" та "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", п. 138.2, 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 ст. 139, ст. 267 Податкового кодексу України. Донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування вважає безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав наведених в ньому підстав. Пояснив, що до перевірки були надані в повному обсязі всі належні первинні документи, які підтверджують валові витрати платника. Також пояснив, що між позивачем як комісіонером та ТОВ "Універсал-Телеком" як комітентом було укладено договір комісії № 105/10 від 30.04.2010 року, згідно з умовами якого позивач зобов'язувався від свого імені, за дорученням і за рахунок комітента за винагороду здійснювати з третіми особами операції, спрямовані на реалізацію на території України послуг помегабайтного доступу до мережі Інтернет. Зазначив, що відповідно до приписів ст.ст. 1011, 1013, 1018 Цивільного кодексу України при реалізації товарів в рамках договору комісії комісіонера не можна розглядати як фактичного продавця товарів, тому що власником реалізованих товарів є комітент. Згідно актів прийому-здачі робіт, звітів комісіонера вбачається, що позивач отримав у власність лише комісійну винагороду, решта коштів, які надходили на рахунок позивача, були транзитними, позивачу не належали, не відповідали поняттю "виручка в розумінні Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727.

Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.151-152). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні. Зокрема, пояснив, що проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих ПрАТ "Рівнетурист" показників у рядку 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" в сумі 223470 грн. Крім того, ПрАТ "Рівнетурист" до складу валових витрат включено послуги по охороні, надані ПП "Бастіон", згідно актів прийомки-здачі виконаних робіт в сумі 79000,00 грн. без ПДВ. Для перевірки підприємством подано копії актів прийомки - здачі виконаних робіт (послуг). Також підприємством надано для перевірки копії актів здачі-прийомки виконаних робіт від ТОВ "Системи Безпеки" акт форми 2КБ за вересень 2011 року на суму 17892,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 2982,00 грн.; копію акту здачі-прийомки виконаних робіт № А-9672063592 за вересень 2011 рік від ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" на суму 51671,83 грн. в т.ч. ПДВ 8611,99 грн. У зв'язку з ненаданням до перевірки оригіналів вказаних документів податковий орган дійшов висновку про завищення платником валових витрат в сумі 23470 грн., в т.ч. за І кв. 2011 року в сумі 68600 грн., ІІ кв. 2011 року в сумі 70250 грн., ІІІ кв. 2011 року в сумі 84969 грн. Також було встановлено здійснення ПрАТ "Рівнетурист" торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі непродовольчою групою товарів за готівкові кошти (розрахункові операції при продажу карток WiFi проводились через РРО, який зареєстрований на готель "Турист") без одержання відповідного торгового патенту за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, чим порушено ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та ст. 267 Податкового кодексу України.

З наведених підстав представник відповідача спірні рішення податкового органу вважає правомірними, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Відповідно до статті 55 КАС України суд допустив заміну відповідача - Державна податкова інспекція у м. Рівне її правонаступником - Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з таких підстав.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист" є правонаступником Рівненського обласного дочірнього підприємства "Рівнетурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур". Види діяльності за КВЕД : діяльність готелів, діяльність кафе, послуги з організації подорожувань (а.с.9).

Судом встановлено, що у період з 17.01.2012 року по 07.02.2012 року на підставі направлення від 16.01.2012 року № 30/23-100, виданого Державною податковою інспекцією у м. Рівне, посадовими особами податкового органу, згідно зі статтями 75, 77, 81, 82 глави 8 розділу II Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Рівненського обласного Приватного акціонерного товариства "Рівнетурист" (скорочена назва ПрАТ "Рівнетурист") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року.

Результати перевірки оформлені актом № 178/23-100/02651374 від 13.02.2012 року (а.с.10-22).

Перевіркою встановлено порушення:

- 138.2, п.138.4 ст.138, п. 139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 52850 грн., у тому числі за: І квартал 2011 року - 17150 грн., II квартал 2011 року - 16157 грн., III квартал 2011 року - 19543 грн.;

- ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року із змінами та доповненнями - здійснення ПрАТ "Рівнетурист" торгівельної діяльності (роздрібної торгівлі непродовольчою групою товарів) за готівкові кошти без одержання відповідного торгового патенту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року;

- ст. 267 Податкового кодексу України - здійснення торговельної діяльності за готівкові кошти без отримання відповідного торгового патенту за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

Подані ПрАТ "Рівнетурист" заперечення на акт перевірки податковим органом були відхилені (а.с.26-30).

На підставі акту перевірки № 178/23-100/02651374 від 13.02.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівне прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000892342 від 24.02.2012 року, яким за порушення 138.2, п.138.4 ст.138, п. 139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), визначено грошове зобов'язання за платежем "податок на прибуток" в сумі 52851,00 грн., у тому числі за основним платежем 52850,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн. (а.с.23);

- № 0000152343 від 24.02.2012 року, яким до позивача за порушення статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1920,00 грн. (а.с.24, 31);

- № 0000162343 від 24.02.2012 року, яким до позивача за порушення статті 267 Податкового Кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6544,00 грн. (а.с.25, 32).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинного на час виникнення відповідних правовідносин, валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно пп.14.1.228 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.4 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями), відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704.

Відповідно до п.2.1. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб. Відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Матеріалами справи стверджено і сторонами не заперечується, що ПрАТ "Рівнетурист" включено до складу валових витрат в періоді, охопленому перевіркою, послуги по охороні, надані ПП "Бастіон", ТОВ "Системи безпеки", ПАТ "АЕС Рівнеобленерго", ВАТ "Концерн Електрон", та відображено в деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди (а.с.76-105).

Судом встановлено, що між ПП "Бастіон" (Підрядник) та ПрАТ "Рівнетурист" (Замовник) 29.09.2010 року було укладено договір № 38 про надання охоронних послуг (а.с.41). Згідно даного договору Підрядник зобов'язується здійснювати захист об'єктів охорони, що належать Замовнику, а також здійснювати пропускний режим, а Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг Підрядника на умовах і в порядку, встановлених цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 від 29.09.2010 року до Договору № 38 від 29.09.2010 року, Замовник на початку кожного місяця до 5 числа оплачує послуги охорони у порядку передоплати в сумі 8000,00 грн. без ПДВ (а.с.42).

Згідно до Додатку № 2 від 07.02.2011 року до Договору № 38 від 29.09.2010 року, з 01 березня 2011 року вартість послуг охорони складає 9000,00 грн. за місяць, без ПДВ (а.с.43).

На підтвердження виконання умов Договору № 38 від 29.09.2010 року позивачем надано Акти приймання-здачі робіт: від 31.01.2011 року, від 28.02.2011 року, від 31.03.2011 року, від 30.04.2011 року, від 31.05.2011 року, від 30.06.2011 року, від 31.07.2011 року, від 31.08.2011 року та від 30.09.2011 року, оригінали судом оглянуто, копії долучено до справи (а.с.44-52).

Також судом встановлено, що між ТОВ "Системи безпеки" (Підрядник) та ПрАТ "Рівнетурист" (Замовник) укладено Договір № 14-09-11 від 07.09.2011 року (а.с.53), згідно з умовами якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконання таких робіт: налагодження системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу т/к "Турист" м. Рівне вул. Київська, 36. Вартість всіх доручених Підряднику робіт визначається кошторисними витратами на монтажні роботи та наладку, складає 17892,00 грн., включно ПДВ 20 %. Виконані роботи Підрядник здає Замовнику по акту, який підписується Замовником та Підрядником.

На підтвердження виконання вищевказаного договору позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року (а.с.54-56) та податкову накладну № 92 від 23.09.2011 року на загальну суму 17892,00 грн. включно з ПДВ 2982,00 грн. (а.с.57), оригінали яких судом оглянуто, копії долучено до справи.

Крім того, судом встановлено, що між ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (Постачальник) та ПрАТ "Рівнетурист" (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 498 від 17.09.2007 року (а.с.58-63), згідно умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з сумарною приєднаною потужністю 550 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші плати згідно з умовами цього Договору.

На підтвердження виконання вищевказаного договору позивачем надано акт прийняття-передачі електричної енергії за вересень 2011 року № А-9672063592 (а.с.65), розрахунок за активну електроенергію № 9672063592 за вересень 2011 року від 19.09.2011 року (а.с.66) та податкову накладну № 5564/016 від 30.09.21011 року на загальну суму 51 671,83 грн. (а.с.67), оригінали яких судом оглянуто, копії долучено до справи.

Крім того, судом встановлено, що між ВАТ "Концерн Електрон" (Постачальник) та ПрАТ "Рівнетурист" (Покупець) укладено договір поставки № 4/2011 від 25.02.2011 року (а.с.68), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується виготовити та забезпечити поставку телевізорів "Електрон", а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку, визначеному цим Договором. Номенклатура, ціна товару та його загальна кількість вказується у видаткових накладних, які мають силу специфікації, додаються до даного Договору і є його невід'ємною частиною.

На виконання вказаного договору позивачем надано рахунок на оплату № 80 від 25.02.2011 року на суму 51 900,00 грн. (а.с.69), рахунок на оплату № 188 від 08.04.2011 року на суму 51 900,00 грн. (а.с.70), видаткову накладну № 76 від 28.02.2011 року на суму 51 900,00 грн.(а.с.71), податкову накладну № 59 від 28.02.2011 року на суму 51 900,00 грн. (а.с.72), видаткову накладну № 176 від 12.04.2011 року на суму 51 900,00 грн. (а.с.73), податкову накладну № 14 від 08.04.2011 року на суму 20 000,00 грн. (а.с.74), податкову накладну № 34 від 12.04.2011 року на суму 31 900,00 грн. (а.с.75), оригінали яких судом оглянуто, копії долучено до справи.

Вищевказані досліджені судом документи відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", містять всі необхідні реквізити, підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, є первинними документами в розумінні закону. На безтоварність господарських операцій чи відсутність взаємозв'язку придбаних товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю позивача податковий орган не покликається.

Суд критично оцінює доводи сторони відповідача про ненадання до перевірки оригіналів первинних документів на підтвердження формування валових витрат. При цьому суд враховує, що з заперечень, поданих платником на акт перевірки, вбачається, що платником надавалися всі первинні бухгалтерські документи. Зазначені обставини підтверджені додатком 4 до акта перевірки "Узагальнений переліг документів, які були використані при проведенні перевірки", в якому зазначено, що перевіркою були охоплені, зокрема, первинні банківські та касові документи (накладні, рахунки, акти виконаних робіт та ін.) (а.с.172). Окрім того, на запит податкового органу від 07.02.2012 року № 4002/23-234 "Про надання документів" платник податків листом № 44 від 07.02.2012 року підтвердив факт надання до перевірки всіх необхідних оригіналів документів, а також копії таких документів на вимогу перевіряючого (а.с.173,174). З огляду на вищенаведене суд вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для неврахування наданих до перевірки первинних документів та відсторнування валових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що валові витрати ПрАТ "Рівнетурист"" за перевірений період підтверджені належними та допустими доказами. В ході судового розгляду справи відповідачем не доведено порушення позивачем приписів п.138.2, п.138.4 ст.138, п. 139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України, що виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій. Висновок податкового органу про завищення платником валових витрат та, відповідно, про заниження грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на суму 52 850,00 грн. суд вважає безпідставним та необгрунтованим, а відтак податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0000892342 від 24.02.2012 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Також судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Телеком" (Комітент) та ПрАТ "Рівнетурист" (Комісіонер) укладено Договір комісії № 105/10 від 30.04.2010 року (а.с.106-107), згідно умов якого Комісіонер зобов'язується від свого імені, за дорученням і за рахунок Комітента за винагороду здійснювати з третіми особами операції, спрямовані на реалізацію на території України карток доступу до мережі Інтернет, номенклатура (асортимент), ціна та інші умови реалізації яких указуються Сторонами в Специфікаціях, які є Додатками до даного договору.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем для суду надано специфікацію від 30.04.2010 року (а.с.108), звіт про виконання доручення (а.с.109).

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-Телеком" (Комітент) та ПрАТ "Рівнетурист" (Комісіонер) укладено Додаткову угоду від 30.04.2010 року до Договору комісії № 105/10 від 30.04.2010 року (а.с.110), відповідно до якої комісіонер зобов'язується від свого імені, за дорученням і за рахунок Комітента за винагороду здійснювати з третіми особами операції, спрямовані на реалізацію на території України послуг помегабайтного доступу до мережі Інтернет, номенклатура, ціна та інші умови реалізації яких указуються Сторонами в Специфікаціях , які є Додатками до даної додаткової угоди №1.

Позивачем на підтвердження виконання умов вищевказаних договорів надано специфікацію від 30.09.2010 року (а.с.111), звіти про виконання доручення (а.с.112, 115, 118, 121, 124,127, 130, 133, 136, 139, 142, 145,148), акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146), податкові накладні (а.с.114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147).

Матеріалами справи стверджено і сторонами не заперечується, що для здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти в сфері громадського харчування в кафе по вул. Київська, 36 ПрАТ "Рівнетурист" в ДПІ м. Рівне придбавало торгові патенти: № 090720 дійсний з 01.09.2010 року по 31.08.2011 рік; № 889650 дійсний з 01.05.2011 року по 30.04.2016 рік.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці дотримання ПрАТ "Рівнетурист" вимог Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (в період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року) та статті 267 Податкового кодексу України (в період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року) встановлено, що ПрАТ "Рівнетурист" з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року здійснювало торгівельну діяльність за готівкові кошти непродовольчою групою товарів (роздрібну торгівлю картками доступу до мережі Інтернет номінальною вартістю 10,00 грн. (500 мегабайт) та номінальною вартістю 15,00 грн. (1200 мегабайт) через реєстратора розрахункових операцій моделі ІКС - 483 LТ реєстраційний № 1716007627, заводський № 00000292, зареєстрованого в ДПІ м. Рівне 31.07.2007 року на готель "Турист" за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36 без одержання відповідного торгового патенту.

Фактичне здійснення вказаної торгівельної діяльності підтверджено контрольними стрічками РРО за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, фіскальними чеками № 0008 від 30.09.2009 року, № 0013 від 04.10.2010 року та № 0019 від 30.09.2011 року, в яких зазначено про продаж карток WiFi по ціні 10,00 грн. за 1 штуку, виручка від реалізації яких включаться в загальну "суму продаж", зазначену в щоденних фіскальних звітних чеках № 2910 від 01.10.2010 року, № 2918 від 05.10.2010 року та № 3634 від 30.09.2011 року (а.с.182-185).

Крім цього, факти здійснення роздрібної торгівлі за готівкові кошти картками WiFi підтверджуються прибутковими касовими ордерами, в яких зазначено відмінний від інших надходжень готівки в касу у кореспондуючий рахунок 7048 та підстава надходжень - за картку та відповідними записами на сторінках касових книг за перевірений період (а.с.186-189).

Загальна сума розрахунків за реалізовані через РРО картки WiFi за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року становить 8755,00 грн. Зазначена сума оприбуткована в касу підприємства в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковими касовими ордерами та відображенням відповідними записами в касовій книзі (а.с.190-192), що підтверджується також аналізом рахунка 301 за 01.10.2010-30.09.2011 (а.с.193).

На підставі платіжних доручень ПрАТ "Рівнетурист" готівкові кошти за реалізовані через мережу роздрібної торгівлі картки доступу до мережі Інтернет згідно рахунків - фактур щомісячно перераховувало на рахунок ТзОВ "Універсал-Телеком" (копії рахунку-фактури, платіжних доручень та банківських виписок позивача а.с.194-207).

Таким чином, фактичне здійснення ПрАТ "Рівнетурист" торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі непродовольчою групою товарів за готівкові кошти (розрахункові операції при продажу карток WiFi проводились через РРО, який зареєстрований на готель "Турист") підтверджено дослідженими судом доказами, позивачем не заперечується. Відповідний торговий патент підприємство за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року не придбавало, судом встановлено наявність у позивача торгових патентів в перевіреному періоді виключно на здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти в сфері громадського харчування, що не може слугувати підставою для здійснення торгівельної діяльності непродовольчою групою товарів.

На думку суду, доводи сторони позивача щодо правомірності вищевказаної торгівельної діяльності без наявності торгового патента у випадку виконання договору комісії, не заслуговують на увагу з таких підстав.

Згідно статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 року із змінами та доповненнями, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти:

- магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину;

- кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців;

- автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі;

- лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності;

- стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом;

- фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування;

- оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).

Без придбання торгового патенту суб'єкти підприємницької діяльності або їх структурні (відокремлені) підрозділи здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів:

- товарів вітчизняного виробництва: хліб і хлібобулочні вироби; борошно пшеничне та житнє; сіль, цукор, олія соняшникова і кукурудзяна; молоко і молочна продукція, крім молока і вершків згущених з добавками і без них; продукти дитячого харчування; безалкогольні напої; морозиво; яловичина та свинина; домашня птиця; яйця; риба; ягоди і фрукти; мед та інші продукти бджільництва, бджолоінвентар і засоби захисту бджіл; картопля і плодоовочева продукція; комбікорми для продажу населенню.

Не потребує патентування реалізація суб'єктом підприємницької діяльності продукції власного виробництва фізичним особам, які перебувають з ним у трудових відносинах, через пункти продажу товарів, вбудовані у виробничі або адміністративні приміщення цього суб'єкта.

Не потребує патентування діяльність суб'єктів підприємницької діяльності з закупівлі у населення продукції (заготівельна діяльність), якщо подальша реалізація такої продукції відбувається по розрахунках у безготівковій формі (пункти приймання склотари, макулатури, відходів паперових, картонних і ганчіркових; заготівля сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки).

Не потребує патентування діяльність у торговельно-виробничій сфері (громадське харчування) на підприємствах, в установах, організаціях, у тому числі навчальних закладах, з обслуговування виключно працівників цих підприємств, установ, організацій та учнів і студентів у навчальних закладах.

Відповідно до статті 267 Податкового кодексу України платниками збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності:

а) торговельна діяльність у пунктах продажу товарів;

б) діяльність з надання платних побутових послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України;

в) торгівля валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти;

г) діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

Не є платниками збору за провадження торговельної діяльності та діяльності з надання платних послуг такі суб'єкти господарювання:

а) аптеки, що перебувають у державній та комунальній власності;

б) розташовані у селах, селищах і містах районного значення підприємства та організації споживчої кооперації та торгово-виробничі державні підприємства робітничого постачання;

в) фізичні особи - підприємці, які провадять торговельну діяльність у межах ринків усіх форм власності;

г) фізичні особи - підприємці, які здійснюють продаж вирощених в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках продукції рослинництва і тваринництва, свійської худоби та птиці (як у живому вигляді, так і продукції забою в сирому вигляді та у вигляді первинної переробки), продукції власного бджільництва;

ґ) фізичні особи - підприємці, які сплачують державне мито за нотаріальне посвідчення договорів про відчуження власного майна, якщо товари кожної окремої категорії відчужуються не частіше одного разу на календарний рік;

д) суб'єкти господарювання, утворені громадськими організаціями інвалідів, які мають податкові пільги згідно із законодавством та здійснюють торгівлю виключно продовольчими товарами вітчизняного виробництва та продукцією, виготовленою на підприємствах "Українське товариство сліпих", "Українське товариство глухих", а також фізичними особами - інвалідами, зареєстрованими відповідно до закону як підприємці;

е) суб'єкти господарювання, які провадять торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва: хліб і хлібобулочні вироби; борошно пшеничне та житнє; сіль, цукор, олія соняшникова і кукурудзяна; молоко і молочна продукція, крім молока і вершків згущених із домішками і без них; продукти дитячого харчування; безалкогольні напої; морозиво; яловичина та свинина; свійська птиця; яйця; риба; ягоди і фрукти; мед та інші продукти бджільництва, бджолоінвентар і засоби захисту бджіл; картопля і плодоовочева продукція; комбікорм для продажу населенню;

є) суб'єкти господарювання, що реалізують продукцію власного виробництва фізичним особам, які перебувають з ними у трудових відносинах, через пункти продажу товарів, вбудовані у виробничі або адміністративні приміщення, що належать такому суб'єкту;

ж) суб'єкти господарювання, які провадять діяльність із закупівлі у населення продукції (заготівельна діяльність), якщо подальша реалізація такої продукції відбувається за розрахунками у безготівковій формі (пункти приймання склотари, макулатури, відходів паперових, картонних і ганчіркових; заготівля сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки);

з) підприємства, установи та організації, які провадять діяльність у торговельно-виробничій сфері (ресторанне господарство), у тому числі навчальних закладах, із обслуговування виключно працівників таких підприємств, установ та організацій, а також учнів і студентів у навчальних закладах.

Не є платниками збору за провадження діяльності у сфері розваг суб'єкти господарювання, які провадять комп'ютерні та відеоігри.

Системний аналіз вищевказаних норм Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та статті 267 Податкового Кодексу України, якими регулюються спірні правовідносини у відповідних періодах, охоплених перевіркою, дає суду підстави дійти висновку, що при здійсненні торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі непродовольчою групою товарів за готівкові кошти позивач був зобов'язаний придбавати відповідний торговий патент (сплачувати збір), позаяк здійснення платником податків такої діяльності на підставі договору комісії, в тому числі за наявності відповідних дозвільних документів у комітента, не є підставою, яка звільняє платника податків від обумовленого обов'язку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що податковий орган дійшов підставного висновку про порушення позивачем статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та статті 267 Податкового кодексу України та правомірно застосував штрафні (фінансові) санкції за вказані порушення. Податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 24.02.2012 року № 0000152343 та № 0000162343 суд вважає законними та обгрунтованими, доводи сторони позивача правомірності вказаних рішень суб'єкта владних повноважень не спростовують, не дають суду підстав для їх скасування, а відтак позовні вимоги в зазначеній частині до задоволення не підлягають.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 24.02.2012 року № 0000892342 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на 52851,00 грн., у тому числі за основним платежем на 52850,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн., - визнати протиправним та скасувати повністю з моменту прийняття.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 528,51 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.