Рішення № 24338438, 12.03.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-4158/11

2/413/816/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді -Тимошенко Т.І.

при секретарі - Мариненко І.О.

розглянувши при заочному розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110118 від 06.09.2007 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 287618 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % річних з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 р. Відповідно до Договору відповідачка була зобов'язана повернути кредит, згідно графіку, а також згідно Договору за використання кредитних коштів оплачувати відсотки у розмірі 9 % річних та пеню. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 27.09.2011 р. має заборгованість 401056,34 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачки щодо повернення кредиту за Договором ПАТ КБ «Приватбанк»і ОСОБА_2 06.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно Договору відповідачкою було передано під заставу транспортний засіб -автомобіль FORD, модель: MONDEO, 2007 року випуску, легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3. Даний автомобіль належить на праві власності Відповідачу. В порушення прийнятих на себе зобов'язань, Позичальник кредит та відсотки нараховані за користуванням кредиту в повному обсязі не здійснив, порушив графік повернення кредиту.

Станом на 27.09.2011р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 401056,34 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом -178836,27 грн;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -117815,12 грн;

- заборгованість по комісії за користування кредитом -25218,18 грн;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 79186, 77 грн.

Крім того, позивачем понесені витрати по сплаті державного мита у розмірі -1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі -120 грн.

Беручи до уваги те, відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, Позивачем було направлено повідомлення до Державного реєстру відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до ст. 27 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»копія витягу додається до позову.

В зв'язку з тим, що відповідачки після отримання повідомлення своїх зобов'язань за кредитним Договором до теперішнього часу не виконав, то є всі підстави Банку звернутися з позовом до суду про звернення стягнення на заставлене майно на підставі рішення суду.

До судового розгляду справи представник позивача Ваніна Т.С., заявлені позивачем позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась, причину не явки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи у суді повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований як заснований на законі і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110118 від 06.09.2007 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 287618 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % річних з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 р. Відповідно до Договору відповідачка була зобов'язана повернути кредит, згідно графіку, а також згідно Договору за використання кредитних коштів оплачувати відсотки у розмірі 9 % річних та пеню. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 27.09.2011 р. має заборгованість 401056,34 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачки щодо повернення кредиту за Договором ПАТ КБ «Приватбанк»і ОСОБА_2 06.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно Договору відповідачкою було передано під заставу транспортний засіб -автомобіль FORD, модель: MONDEO, 2007 року випуску, легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3. Даний автомобіль належить на праві власності Відповідачу. В порушення прийнятих на себе зобов'язань, Позичальник кредит та відсотки нараховані за користуванням кредиту в повному обсязі не здійснив, порушив графік повернення кредиту.

Станом на 27.09.2011р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 401056,34 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом -178836,27 грн;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -117815,12 грн;

- заборгованість по комісії за користування кредитом -25218,18 грн;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 79186, 77 грн.

Крім того, позивачем понесені витрати по сплаті державного мита у розмірі -1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі -120 грн.

Беручи до уваги те, відповідачка своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, позивачем було направлено повідомлення до Державного реєстру відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до ст. 27 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»копія витягу додається до позову.

В зв'язку з тим, що відповідачки після отримання повідомлення своїх зобов'язань за кредитним Договором до теперішнього часу не виконала, то є всі підстави Банку звернутися з позовом до суду про звернення стягнення на заставлене майно на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно ст..19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Так, стаття 625, ч.2 ст.1054, ст.1050 ЦК України встановлюють відповідальність боржника-позичальника за порушення грошового зобов'язання.

Враховуючи вище викладене, обставини справи, зібрані по справі докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.16, 526, 527, 530, 599, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) автомобіль FORD, модель: MONDEO, 2007 року випуску, легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( 50014, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2)

Звернути стягнення на предмет застави: FORD, модель: MONDEO, 2007 року випуску, легковий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_2 ( 50014, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаног автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. та державного збору у розмірі 1700 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Т. І. Тимошенко