Постанова № 24338409, 25.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1727/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Протас О.М.,

за участю:

представника позивача - Машкевич О.С.,

представника відповідача - Крижанівського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Бумеранг" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Бумеранг" про стягнення заборгованості по податку на прибуток у сумі 3267006,96 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкового боргу, який виник у результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного самостійно Приватним підприємством "Бумеранг" в поданій податковій декларації з податку на прибуток підприємства від 09 лютого 2012 року №9015783459 та визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19 липня 2010 року №0006432301/0/2360.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Бумеранг" зареєстроване як юридична особа 23 лютого 2004 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ідентифікаційний код 32860683, про що видане свідоцтво серії А00 №127393, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 38/.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби з 26 лютого 2004 року за №7045, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 28 лютого 2008 року №217/29-036 /а.с. 39/.

У період з 09 червня 2010 року по 07 липня 2010 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Бумеранг" (код за ЄДРПОУ 32860683) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року.

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 09 липня 2010 року №3572/23-209/32860683 /а.с. 26-34/, у якому зафіксовано порушення, зокрема, підпункту 5.2.1. пункту 5.2., підпункту 5.3.9. пункту 5.3., пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1839638,00 грн.

На підставі Акту перевірки від 09 липня 2010 року №3572/23-209/32860683 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2010 року №0006432301/0/2360, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3265624,90 грн., у тому числі за основним платежем 1839638,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1425986,90 грн. /а.с. 25/.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2010 року №0006432301/0/2360 залишено без змін, а скарга відповідача без задоволення /а.с. 19-24/.

Однак, відповідач не погодився із вказаним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року апеляційні скарги Кременчуцької державної податкової інспекції у Полтавській області та Головного управління державного казначейства України в Полтавській області задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року у справі №2а-1670/1646/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Бумеранг" до Кременчуцької державної податкової інспекції у Полтавській області, Головного управління державного казначейства України в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень /а.с. 72-76/.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року набрала законної сили в силу частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Оскільки, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятому Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією податковому повідомленню-рішенню від 19 липня 2010 року №0006432301/0/2360, то такі обставини, в даному випадку, доказуванню не підлягають.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на вищезазначене, у відповідача наявний обов'язок по оплаті податкового повідомлення-рішення від 19 липня 2010 року №0006432301/0/2360.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, грошове зобов'язання даного платника податків вважається узгодженим. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Крім того, відповідачем 09 лютого 2012 року подано податкову декларацію з податку на прибуток №9015783459 /а.с. 35-36/, згідно якої задекларовано до сплати податкове зобов'язання по податку на прибуток підприємств у розмірі 149134,00 грн. (30563,00 грн. рядок 16 + 112925,00 грн. рядок 23 + 5646,00 грн. рядок 24).

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на прибуток підприємств частково погашена за рахунок переплати в сумі 446,02 грн. та самостійної сплати в сумі 159438,00 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків за платежем податок на додану вартість /а.с. 62-63/.

Згідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Після встановлених законодавством строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств нараховано пеню розмірі 12132,08 грн., що підтверджується витягом зворотного боку облікової картки платника податків за платежем податок на додану вартість /а.с. 62-63/.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених вимог позивачем винесено податкову вимогу від 04 січня 2012 року №27/43, яка отримана відповідачем 11 січня 2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи Приватного підприємства "Бумеранг" на корінці податкової вимоги форми "Ю" /а.с. 11/.

Суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про те, що у зв'язку з частковим погашенням Приватним підприємством "Бумеранг" податкового боргу, позивач зобов'язаний відкликати податкову вимогу з посиланням на підпункт 60.1.3. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України, з огляду на наступне.

Підпунктом 60.1.3. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Разом з тим, часткове погашення суми податкового боргу платником податків не є зменшенням контролюючим органом нарахованої суми податкового боргу у розумінні підпункту 60.1.3. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України.

Станом на день розгляду справи, відповідачем податкове зобов'язання не сплачено на загальну суму 3267006,96 грн. (3265624,90 грн. по податковому повідомленню-рішенню + 149134,00 грн. по декларації + 12132,08 грн. пеня - 159438,00 грн. сплата - 446,02 грн. переплата), що підтверджується витягом з облікової картки платника податків /а.с. 62-63/ та не заперечується представником Приватного підприємства "Бумеранг".

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не надав, в той час як витяг з облікової картки відповідача свідчить про факт несплати ним податкових зобов'язань.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача права на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення не сплаченої на дату судового розгляду справи суми боргу в розмірі 3267006,96 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості по податку на прибуток з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Бумеранг", які будуть відкриті у майбутньому, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту підлягає лише певні порушення, які мали місце в минулому або продовжуються порушуватися на час розгляду справи.

Враховуючи, що резолютивна частина судового рішення повинна мати вичерпні, чіткі та безумовні висновки по суті розглянутих вимог, суд не може у судовому рішенні вирішувати питання на майбутнє у звязку із вірогідним настанням певних наслідків, у вимогах податкового органу про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків, які будуть відкриті у майбутньому, суд відмовляє за безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Бумеранг" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Бумеранг" заборгованість по податку на прибуток у сумі 3 267 006,96 грн. /три мільйони двісті шістдесят сім тисяч шість гривень дев'яносто шість копійок/ з розрахункових рахунків: Ф"ПРРУ"АТ"Б"Фінанси та Кредит"Комсом. 26001124286978, поточний, 10.01.2007, Євро; "ПРРУ"АТ"Б"Фінанси та Кредит"Комсом. 26002124286643, поточний, 10.01.2007, російський рубль; "ПРРУ"АТ"Б"Фінанси та Кредит"Комсом. 26003024286980, поточний, 28.08.2006, українська гривня; Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Полтава, 26003060223744, розрахунковий чек, 17.08.2011, українська гривня; Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Полтава, 26006054604116, розрахунковий чек, 17.08.2011, долар США; Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Полтава, 26007054604126, розрахунковий чек, 17.08.2011, російський рубль; Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Полтава, 26008054604181, розрахунковий чек, 17.08.2011, євро; АТ "УкрСиббанк", 26009042331500, поточний, 12.01.2007, російський рубль; АТ "УкрСиббанк", 26009042331500, поточний, 12.01.2007, долар США; АТ "УкрСиббанк", 26009042331500, поточний, 12.01.2007, євро; АТ "УкрСиббанк", 26009042331500, поточний, 12.01.2007, українська гривня; Ф"ПРРУ"АТ"Б"Фінанси та Кредит"Комсом. 26009124286840, поточний, 10.01.2007, долар США; Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Полтава, 26052054600227, розрахунковий чек, 17.08.2011, українська гривня.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2012 року.

Суддя Л.М. Петрова