Вирок № 24338249, 16.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/254/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.05.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,

с участием прокурора Михайлова А.А., защитника ОСОБА_1, потерпевшего

ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Яркое Джанкойского района, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 13.09.01г. Джанкойским райсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/св, в силу ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года; 2) 09.12.03г. Джанкойским райсудом по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70,71 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св; 3) 14.11.07г.Джанкойским горрайсудом по ст.296 ч.4,69 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожденного 14.09.09г. по отбытию срока, проживающего в АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2011 года примерно в 22 часа ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, в отношении которого постановлен приговор Джанкойского горрайсуда от 02.08.11г., возле двора домовладения ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2, тайно похитили три металлические стойки наружного газопровода, изготовленных из нержавеющей стали Ф57х3,5 мм., высотой 3 метра каждая стоимостью 316 гривен за 1 метр, чем причинили Джанкойскому управлению по эксплуатации газового хозяйства материальный ущерб на общую сумму 2844 гривен.

Он же, 29 августа 2011 года примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужого имущества проник на территорию двора домовладения по адресу: АДРЕСА_3, оттуда в помещение гаража, где тайно похитил металлические тиски стоимостью 200 грн, две ножовки общей стоимостью 40 грн, опрыскиватель «Туман» стоимостью 100 грн, металлическую раму от велосипеда «Украина» стоимостью 20 грн, металлический бур стоимостью 20 грн, кувалду стоимостью 30 грн, 30 кг. гвоздей в металлическом ведре общей стоимостью 200 грн, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 610 гривен.

В судебном разбирательстве ОСОБА_3 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 03.05.11 года примерно в 21 час у него в гостях находились ОСОБА_4 и еще парень по имени ОСОБА_2, где распивали спиртное. Потом по его предложению втроем направились на улицу. Там сломали три металлические стойки, поддерживающие газовую трубу, и отнесли их домой, а оттуда на такси отвезли в Джанкой, продав в качестве металлолома за 400 грн. Вырученные деньги потратили на покупку еще спиртного. 29.08.11 в вечернее время с целью кражи залез во двор домовладения ОСОБА_2, где из гаража вытащил разный хозяйственный инвентарь. Похищенное продавал разным лицам, а опрыскиватель - знакомому ОСОБА_7. На совершение преступлений толкало алкогольное опьянение, из-за которого плохо контролировал свои действия.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно:

по факту кражи в ДУЭГХ

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 - работника ДУЭГХ, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что после поступления жалоб от жителей с.Яркое об отсутствии металлических стоек газопровода, написали заявление в милицию. По проведенной инвентаризации ущерб составил на 4740 грн. (л.д.98);

- показаниями ОСОБА_4, согласно которых давал признательные показания в совместной с ОСОБА_3 краже металлических стоек 03.05.11 (л.д.101);

- заявлением Джанкойского УЭГХ от 19.05.11г. о принятии мер к неизвестным, похитившим в период с 01.01.11 по 16.05.11 с надземного газопровода 2 стойки по ул.Проезжнй и 3 стойки по ул.Садовой в с.Яркое (л.д.92);

- справками об инвентаризации и стоимости похищенных металлических стоек (л.д.94,95);

- заявлением о явке с повинной ОСОБА_3 от 01.11.11г. (л.д.116);

- копией приговора суда от 02.08.11 в отношении ОСОБА_4 (л.д.120-122).

по факту кражи у ОСОБА_2

- показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_2 о том, что с супругой отсутствовали по месту жительства с 20 по 30 августа 2011 года и за этот промежуток времени было похищено имущество, находившееся в гараже. В настоящее время мать подсудимого возместила ущерб по краже;

- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 01.10.11г. о принятии мер к виновному лицу, похитившему из дома его вещи (л.д.5);

- справкой о стоимости похищенного (л.д.17);

- явкой с повинной ОСОБА_3 от 02.03.12г. (л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_7, где был обнаружен и изъят опрыскиватель, с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76,77);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, купившего в октябре 2011 года у ОСОБА_3 опрыскиватель за 50 грн. (л.д.79).

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях и правильности квалификации его действий по ст.ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.

При определении ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, осуществляющего досмотр за больной матерью, являющейся инвалидом 2 группы.

Согласно заключения амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает. У него обнаруживается легкая умственная отсталость, что не препятствует ОСОБА_3 в настоящее время, и не препятствовала на период инкриминируемых деяний осознавать свои действия и руководить ими. Во временно болезненном состоянии на период указанных деяний не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.134-135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с минимальным его размером, предусмотренным санкцией статьи Закона за более строгое преступление.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, подлежат возврату потерпевшему как собственнику имущества /л.д.78/.

Заявленный иск потерпевшим подлежит прекращению производством, вследствие его добровольного возмещения и отказа истца от него /л.д.35/.

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции /л.д.47/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы, ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 01 марта 2012 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Вещественные доказательства в виде опрыскивателя в полуразобранном состоянии, находящегося в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №6370, - возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

Производство по иску ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба на сумму 1080 грн. - прекратить.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы по проведению судебно-трасологической экспертизы в сумме 450,24 грн. в доход Государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула