Ухвала суду № 24338149, 08.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/266/12р.

У Х В А Л А

"08" травня 2012 р. року суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Кузнецова Л. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_3 звернулося до Джанкойського міськрайонного суду АРК з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.03.2012 р. зазначену позовну заяву залишенню без руху з підстав її невідповідності вимогам ст..119 ЦПК України.

В межах строку виконання ухвали судді від 16.03.2012 р. на адресу Джанкойського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява « у відповідь на ухвалу про усунення недоліків».

Вивчивши надану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Недоліки позовної заяви, а саме - відсутність викладення в тексті позовної заяви обставин в обґрунтування правонаступництва позивача та обставин в обґрунтування визначення розміру заборгованості за кредитним договором виправлені представником позивача шляхом викладення зазначених обставин в окремому документі - заяві « у відповідь на ухвалу про усунення недоліків», при цьому суду надано позовну заяву в тієї ж редакції, що й первісно.

Між тим, згідно вимог ст.. 119 ЦПК України саме в тексті позовної заяви мають бути викладені обставини в обґрунтування позовних вимог та зазначені докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

За таких обставин вважати, що викладення обставин в обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів на їх підтвердження в іншому, ніж позовна заява, документі, є приведенням саме позовної заяви у відповідність вимогам ст.. 119 ЦПК України - не можна.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Кузнецова