Ухвала суду № 24338017, 15.05.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №105/107/12

УХВАЛА

про визнання заяви неподаною

15.05.2012 року суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Старова Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юрфакту прийняття спадщини, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2, Джанкойської міської ради АР Крим., -

встановив:

Заявниця звернулася до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з заявою про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, за участю заінтересованих осіб -ОСОБА_2, Джанкойської міської ради АР Крим.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 3 зазначеної постанови роз'яснено, що у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заявником до заяви не додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити, чи має встановлення даного факту для заявника юридичне значення та чи є підстави для відкриття провадження. Посилання заявниці в заяві про те, що нотаріус в усній формі відмовив у вчиненні нотаріальної дії не є належним доказом того, що заявниця позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права шляхом звернення до нотаріальної контори.

Ухвалою судді від 27.04.2012 року заява залишена без руху для усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заявниця отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 07.05.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15.05.2012 року недоліки не усунуті, в зв'язку з чим заява визнається неподаною і належить поверненню заявниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, за участю заінтересованих осіб -ОСОБА_2, Джанкойської міської ради АР Крим - визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н. А. Старова