Ухвала суду № 24337798, 18.04.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/41/12р.

У Х В А Л А

18.04.2012 м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Старова Н. А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,- ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2011 року звернулася до Джанкойського міськрайонного суду з адміністративною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2006-2010 років.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду №2-а-2399/2010 року від 25.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 06.07.2010 року залишені без розгляду.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду №2-а-2399/2010 року від 25.01.2011 року задоволені позовні вимоги за період з 06.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду №2-а-2399/2010 від 28.11.2011 року ухвала Джанкойського міськрайонного суду №2-а-2399/2010 року від 25.01.2011 року скасована справа направлена до Джанкойського міськрайонного суду для продовження розгляду через порушення судом процесуального порядку вирішення питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд при відкритті провадження у справі вирішує питання про те чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, позивач про причини неявки суд не повідомила, представник відповідача в письмовій заяві просить справу розглянути за відсутності представника, в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог за період з 2006 року по 06.07.2010 року включно з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 ст. 99 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ) передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що їй не було відомо про порушення своїх прав, крім того за станом здоров'я їй рекомендоване уникати стресових ситуацій, хвилювання.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно був опублікований в «Урядовому кур'єрі», 2004, 12, від 22 грудня 2004 року № 244; «Президентському віснику», 2004, 12, від 24 грудня 2004 року № 60; «Голосі України», 2004, 12, від 28 грудня 2004 року № 247; «Офіційному віснику України», 2004, № 50 від 31 грудня 2004 року, ст. 3258; «Відомостях Верховної Ради України», 2005, № 4 від 28 січня 2005 року, ст. 94.

В силу ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом, тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Так, рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, справа № 6-рп/2007 «у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. ст. 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п.п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян)», офіційно було опубліковано в «Офіційному віснику України», 2007, № 52 від 27 липня 2007 року, ст. 2132 та у періодичних виданнях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду суд не визнає поважними. Нормативні акти, на які вона посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, є загальновідомими та діяли у період нарахування соціальної допомоги відповідно

до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у зв'язку з чим вона мала можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В частині доводів стосовно важкого стану здоров'я судом встановлено, що згідно довідки Азовської районної лікарні ОСОБА_1 страждає з 2006 року артеріальною гіпертензією, однак вказане захворювання не є перешкодою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи положення ч.2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за період з 2006 року по 06.07.2010 року включно, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в частині позовних вимог за період з 2006 року по 06.07.2010 року - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. А. Старова