Ухвала суду № 24337004, 03.04.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/92/12р.

У Х В А Л А

"03" квітня 2012 р. року суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Старова Н. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському р-ні Автономної Республіки Крим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському р-ні Автономної Республіки Крим.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За змістом заяви заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки виданної у 1976 році адміністрацією військової частини № 95332, диплому виданного 29.06.1976 року Хабаровським лісотехнічним технікумом (реєстраційний номер 6985). До заяви додані заяви, що надсилалися заявницею з вимогою про внесення виправлень до трудової книжки та диплому, а також, ксерокопії квитанцій УДППЗ «Укрпошта» від 14.03.2012 року, згідно яких були напрвлені листи до адміністрації військової частини № 95332, Хабаровського лісотехнічного технікуму але, оскільки, заяви надіслані 14.03.2012 року, а заявниця звернулася до суду 03.04.2012 року, відсутні підстави вважати, що неможливо внести виправлення до вказаних трудової книжки, диплому.

Заявниця не виконала вимоги ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки суду не надані докази про те, що організація, яка видала документ, а саме не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121, п. 2,3 ч. 1 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському р-ні Автономної Республіки Крим - залишити без руху.

2. Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявницею копії ухвали.

3. Роз'яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків в вказаний строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала крім сплати судових витрат оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова