Постанова № 24336831, 22.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Справа № 0870/2953/12

11 год. 55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Максименко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера»

до: Старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя лейтенанта міліції Лисак Дмитра Сергійовича

про: визнання дій протиправними, скасування протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера» звернулось з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя лейтенанта міліції Лисак Дмитра Сергійовича, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.03.2012, акту опису та арешту майна від 12.03.2012, посилаючись на те, що 11.03.2012 було зупинено автомобіль ВИЖ 27175 державний номер АР 5148 АХ, який належить позивачу. Позивач зазначає, що порушено порядок затримання зазначеного транспортного засобу на який не був викликаний евакуатор, у зв'язку з чим просить визнати дії протиправними та скасувати протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також скасувати акт опису та арешту майна від 12.03.2012, складений державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції стосовно опису та арешту зазначеного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 22 травня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування акту опису та арешту майна від 12.03.2012 були залишені без розгляду.

Розгляд справи продовжено за позовними вимогами до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Запоріжжя лейтенанта міліції Лисак Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь - яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин та, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставин справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2010 начальником відділу ОМ ДТП Кучеренко В.В. на адресу Ленінського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області був надісланий лист вх. №10/5-3468, яким було повідомлено начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області Шкарана А.І. про те, що особовий склад ДАІ в Запорізькій області орієнтовано на розшук та затримання певного переліку транспортних засобів, серед яких: транспортний засіб ИЖ 27175, державний номер АР 5148 АХ, 2006 року випуску, червоного кольору, № кузова ХТК 27175060010902, який належить ТОВ «Інженерна компанія «Сфера», адреса гаражу м. Запоріжжя, вул. Третьої П'ятирічки, 24. Додатково вищевказаним листом начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області Шкарана А.І. було повідомлено, що даний транспортний засіб 06.10.2011 внесено до БД «Контроль» та в разі затримання автомобіля буде повідомлено додатково.

У зв'язку з чим начальником Ленінського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області Шкараном А.І. був направлений запит до інформаційної бази даних АІС «Автомобіль» щодо встановлення власника транспортного засобу ИЖ 27175, державний номер АР 5148 АХ, 2006 року випуску, червоного кольору, № кузова ХТК 27175060010902.

08.06.2011 користувачем бази даних АІС «Автомобіль» державним виконавцем Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ Повар Л.П. на адресу Ленінського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області була надіслана довідка на запит державних виконавців щодо інформації бази даних АІС «Автомобіль» №11309/297, якою було повідомлено начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ в Запорізькій області Шкарана А.І. про те, що транспортний засіб ИЖ 27175, державний номер АР 5148 АХ, 2006 року випуску, червоного кольору, № кузова ХТК 27175060010902 дійсно належить ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» (код ЄДРПОУ 33570849), (копія долучена до матеріалів справи).

Судом також встановлено, що згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції була винесена постанова про розшук майна боржника від 29.09.2011 ВП №22764029 згідно якої оголошено в розшук майно (в тому числі з подальшою передачею транспортних засобів на штрафмайданчик ДАІ, вилученням ключем і техпаспортів від транспортних засобів та повідомленням державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Шабали І.А. про затримання: ИЖ 27175, державний номер АР 5148 АХ, 2006 року випуску, що належить боржнику - ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» (код ЄДРПОУ 33570849), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Третьої П'ятирічки, буд. 24, (копія долучена до матеріалів справи).

Матеріалами справи також встановлено, що на підставі постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук майна боржника від 29.09.2011 ВП №22764029 старшим інспектором ДПС роти ДАЇ м. Запоріжжя лейтенантом міліції Лисаком Дмитром Сергійовичем 11.03.2012 було складено прокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ИЖ 27175, державний номер АР 5148 АХ, 2006 року випуску, що належить позивачу.

Не погоджуючись з проколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.03.2012 позивач звернувся до суду.

У відповідності до ст. 2 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1102 зі змінами, тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху. У разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку.

Згідно зі ст. 5 цього ж Порядку, у разі коли доставити транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку неможливо, уповноважена особа Державтоінспекції проводить його затримання шляхом блокування з дотриманням, умов безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи прокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ИЖ 27175, державний номер АР 5148 АХ, 2006 року випуску, що належить позивачу 11.03.2012 складений старшим інспектором ДПС роти ДАЇ м. Запоріжжя лейтенантом міліції Лисаком Дмитром Сергійовичем на підставі постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук майна боржника від 29.09.2011 ВП №22764029.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо складання протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.03.2012 є законними та такими, які вчинені у відповідності до вимог Конституції України та Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. за № 1102, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання таких дій протиправними задоволенню не підлягають.

Крім того, позовні вимоги про скасування протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.03.2012 також не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено судом, протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.03.2012 складений у зв'язку з виявленням транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», безпосередньо протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, сам по собі не створює для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути скасований.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність дій під час складання протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, у зв'язку з чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 157, 158, 160, 162,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша