Ухвала суду № 24336723, 29.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4522/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріБоженко Наталії Василієвни Макаревич К.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати державної допомоги в розмірі 4832,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати державної допомоги в розмірі 4832,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з тим, що вищевказані позивні вимоги не належить розглядати адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до позову Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області просить стягнути з відповідача суму заборгованості з виплати тимчасової допомоги на дитину, яка виникла через те, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів та не має можливості утримувати дитину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189.

Пунктами 8, 9, 10 статті 181 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, в данному випадку у виниклих між сторонами спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій, а, отже немає встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Окрім того, предметом спору у цій справі за позовними вимогами позивача є правовідносини, які стосуються стягнення з відповідача тимчасової державної допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, які регулюються Цивільним кодексом України та іншими законами, а тому, вони не відносяться до публічно-правових.

Ці обставини виключають можливість розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, та повинні вирішуватися в суді загальної юрисдикції в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального права.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, яка висловлена в ухвалі ВАСУ від 06.12.2011 року по справі №К-26389/09 (номер рішення в ЄДРСР 21007839).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - .

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати державної допомоги в розмірі 4832,70 грн..

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко