Рішення № 2433659, 25.11.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2008 Справа № 4/463-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг"

м.Севастополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пріор" м. Гола Пристань

Херсонської області

про стягнення 7.571грн.31коп.

за участю представників сторін:

від позивача – уповноважена особа Пташник А.А.

від відповідача - уповноважена особа Васільев Д.Є.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" (позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пріор»( відповідач) втрат від інфляції у розмірі 5760 грн.00коп. та 7% річних у сумі 1668 грн.49 коп., а всього 7428 грн.49 коп. за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором поставки № Ор-11-0038 від 11.04.2006року.

В ході розгляду справи позивач на підставі ст.22 ГПК України збільшив позовні вимоги та просив стягнути 7% річних у розмірі 1721 грн.31 коп. та інфляційних у сумі 5850 грн.31 коп., а всього 7571 грн.31 коп., надавши відповідний розрахунок зазначених сум з0а період з 21.12.2007року по 16.10.2008року.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що обов'язок сплатити 7% річних та інфляційні втрати виник у відповідача 05.05.2008року на підставі рішення господарського суду Херсонської області. На думку відповідача, з моменту проголошення рішення позивач має право вимагати не виконання обов'язків за договором, а виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 4/173 від 05.05.2008року з ТОВ «Агрофірма «Пріор»було стягнуто 30 000 грн. 00коп. основного боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором поставки № Ор-11-0038 від 11.04.2006року. За вказаним рішенням також було стягнуто інфляційні втрати у сумі 6537 грн.62 коп., які нараховувалися станом на листопад 2007 року, та 7% річних у сумі 2802 грн.65 коп. станом на 20.12.2007року.

Фактично суму боргу, зазначену в рішенні господарського суду, відповідач перерахував 17.10.2008року.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.4 договору від 11.04.2006року сторони узгодили, що, крім інфляції, покупець, у разі несвоєчасних розрахунків сплачує також 7 % річних.

На підставі зазначених норм закону та погоджених умов договору, позивач відповідно до розрахунку суми позову, наданого в засідання 25.11.2008року, нарахував за період з грудня 2007 року по 18.10.2008року інфляційні втрати у сумі 5850 грн. 00коп. та 7% річних з 21.12. 2007 року по 18.10.2008року у сумі 1721 грн.31 коп.

Доводи відповідача судом відхиляються з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов’язанням. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням. При цьому припиняє зобов’язання лише його належне виконання.

Таким чином, відповідач помилково доводить, що його грошові зобов’язання перед позивачем припинилися після прийняття рішення, оскільки рішення суду не звільнило відповідача від сплати боргу, інфляції та річних відсотків до моменту фактичного виконання зобов’язання. Фактично грошові зобов’язання припинилися їх виконанням, тобто, 17.10.2008року, коли відповідач здійснив розрахунки за отриманий товар. В зв’язку з цим, позивач має право за час прострочки виконання грошових зобов’язань вимагати стягнення інфляційних втрат та річних процентів на підставі договору від 11.04.2006року, який відповідно до пункту 7.1 діє до повного виконання покупцем своїх обов’язків по розрахунках .

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку щодо доведеності позовних вимог, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі вищезазначених норм права, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пріор" м. Гола Пристань вул.Козацька, 2 Херсонської області код 32267672 (інші реквізити суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" м.Севастополь вул.Куліково Поле, 3 р/р 260011306001 в ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” м.Севастополь МФО 384812 код 22237783 –1.721грн.31коп. –7% річних, 5.850грн.00коп. втрат від інфляції, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 26.11.2008року.