Рішення № 2433533, 19.11.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2008 р. Справа № 2/97

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій"

Відповідач: Приватна фірма "ВІД"

про стягнення заборгованості в сумі 38 228 грн. 13 коп.

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання: Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача : юрист Кузьмич В.М. дов. №120 від 17.11.2008 р.

Від відповідача : представник Хомицький В.В. дов. від 01.11.2008 р.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

Оголошувалась перерва з 18.11.2008 р. на 19.11.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 38228 грн. 13 коп. боргу за поставлені товари по договору №24 від 21 січня 2008 р.

Відповідач позов заперечує. Свої заперечення обгрунтовує тим, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі поставки № 24 від 21.01.2008 р. на підставі якого здійснюються господарські відносини між Позивачем та Відповідачем.

Згідно з п. 1.1. Договору обов'язком Відповідача визначено: прийняти продукцію згідно видаткових накладних та оплатити її вартість.

Умовами договору поставки не передбачалось оплати транспортних послуг щодо доставки продукції.

Позивачем протягом дії договору у видаткові накладні до вартості продукції включено вартість транспортних послуг на загальну суму 7020 грн. (розрахунок додається), з чим не може погодиться Відповідач.

Крім того, як зазначено у відзиві, Позивач не надав відповідно до договору та законодавству документи, що підтверджують якість продукції, яка використовується при виконанні будівельно-монтажних робіт. В зв'язку з цим ПФ «ВІД»не може узгодити з генпідрядником акти виконаних робіт. Копія листа ЗАТ «Укратоменергобуд»додається.

Давши оцінку поясненням сторін, доказом у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до позовних матеріалів документів продаж товару здійснений на підставі видаткових накладних:

№ бт - 0000 226 від 27.06.2008 р. на суму 19329 грн. 12 коп.

№ бт - 0000289 від 31 липня 2008 р. на суму 28920 грн.43 коп.

№ бт - 0000312 від 21 серпня 2008 р. на суму 9097 грн. 56 коп.

№ бт - 0000321 від 08 серпня на суму 5405 грн. 83 коп.

№ бт - 0000261 від 24 липня 2008 р. на суму 11432 грн. 66 коп.

Всього на суму 74176 грн. 48 коп.

Видаткові накладні підписані продавцем та покупцем. На отримання товару виписувались довіреність ЯОЮ № 021369 від 11.06.2008 р., ЯОЮ № 021380, ЯОЮ № 021384 від 26 серпня 2008 р., ЯОЮ № 021379 від 09 липня 2008 р.,

Продавцем видавались податкові накладні № 172 від 31.07.2008 № 210 від 21.08.2008 р., № 209 від 08.08.2008 р., № 142 від 27.06.2008 р.

Вартість товару оплачена частково, борг становить 38228 грн.13 коп.

Відповідач не подав доказів сплати боргу по конкретних видаткових накладних. У видаткових накладних відсутнє посилання на договір поставки № 24 від 21.01.2008 р., тому у суду відсутні підстави вважати, що купівля - продаж здійснена на виконання вказаного договору.

Суд виходить з того, що предметом спору є розрахунки за продані товари по вказаних видаткових накладних.

Тому господарський суд не приймає посилання позивача у претензійних вимогах та в позовній заяві на договір поставки.

Господарський суд вважає, що в даному випадку відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України відповідач зобов'язаний був оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

В зв'язку з цим не приймаються до уваги заперечення відповідача, щодо відмови від оплати суми транспортних послуг вказаних у видаткових накладних. Як свідчать видаткові накладні, відповідач розписався в них про отримання товару з врахуванням вартості перевезення.

Господарський суд не приймає заперечень відповідача щодо неналежної якості проданого товару, оскільки останній не надав суду будь-яких доказів прийомки товару по якості, та вирішення спору про неналежну якість товару.

Господарський суд вважає, що сторони не позбавлені права здійснити звірку взаєморозрахунків та зарахувати поставлені товари, та кошти отримані за них на виконання договору поставки № 24 від 21 січня 2008 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 193 ГК України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ... Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Керуючись ст. ст.82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з відповідача приватної фірми "ВІД" юрид.адреса: (33000, м.Рівне, вул.Грушевського,38, кв.139, фак. адреса: (33018, м.Рівне, вул. Курчатова,34, код ЄДРПОУ 13988510, р/р 26001001930001 в Рівненській філії ВАТ "Банк Універсальний", МФО 333733) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів" (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промзона, код ЄДРПОУ 34580926, р/р 260023017937 в ОПЕРВ "Ощадбанк" м.Рівне, МФО 333368) - 38228 (тридцять вісім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 13 коп. боргу, 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Савченко Г. І.

Рішення підписано: " " листопада 2008 року.