Ухвала суду № 24334853, 29.05.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/1272/2012 Провадження № 22-ц/0290/1670/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н.М.Категорія: 40 Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,суддів:Марчук В.С., Колоса С.С.,При секретарі:Пишному О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Видавництво «РІА», з участю третіх осіб: УМВС України у Вінницькій області, старшого інспектора сектору зв'язків з громадськістю УМВС України у Вінницькій області -Добровольської Ірини Ігорівни про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_6. -ОСОБА_8. і представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА»- Гройсмана Дмитра Леонідовича на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену 25 січня 2012 року в щотижневій газеті «РІА»у черговому номері НОМЕР_1 на першій сторінці в анонсі статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій зазначено «У Вінниці розслідують, як вінничанин обманув банк майже на 7 мільйонів гривень. Підприємець 5 років тому взяв кредит на будівництво торговельного центру. Проте зробив це за неправдивими відомостями. А торік взагалі припинив виплати. Суму збитків банку міліція називає, а хто підозрюваний - не розголошує».

Зобов'язано редакцію щотижневої газети «РІА», власником якої є ТОВ «ВИДАВНИЦТВО»не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати спростування на тій самій сторінці газети і тим самим шрифтом, що і спростовуване повідомлення наступного змісту: «Спростування»«Інформація що у Вінниці розслідують, як вінничанин обманув банк майже на 7 мільйонів гривень. Підприємець 5 років тому взяв кредит на будівництво торговельного центру. Проте зробив це за неправдивими відомостями. А торік взагалі припинив виплати. Суму збитків банку міліція називає, а хто підозрюваний - не розголошує, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_3 року газетою «РІА»в анонсі статті під назвою «Від шахрайства ОСОБА_6 відхрещується»не відповідає дійсності і є недостовірною».

Стягнуто на користь ОСОБА_6 з TОВ «ВИДАВНИЦТВО «РІА» 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 10 грн.94 коп. в повернення судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На таке рішення представник ОСОБА_6 -ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенних вимогах та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 -ОСОБА_8 надав суду заяву, у якій відмовився від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Інші сторони не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_8

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Представнику ОСОБА_6 -ОСОБА_8 роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги, зокрема те, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника ОСОБА_6 -ОСОБА_8 від апеляційної скарги на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2012 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 -ОСОБА_8 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2012 року у цій справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя :

Судді :