Рішення № 24330884, 24.05.2012, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

0446/363/12

2/0446/89/12

24.05.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ ВіЕйБі Банк) м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 506/ гр від 26.06.2008 року відповідач отримав у банку кредит в розмірі 8 600, 00 грн. на поточні потреби, терміном по 24.06.2011 року , зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, а позичальник порушив взяті на себе зобовязання і в нього виникла заборгованість станом на 26. 02. 2012 року в розмірі 4 466, 84 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3 739, 58 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 119, 66 грн., комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 68, 80 грн., штрафу за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, процентів в сумі 538, 80 грв..

Посилаючись на ст. ст. 16, 526, 530, 533, 543, 611, 1050 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача по справі загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 466,84 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав ( ас.20,29).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги визнала повністю (ас.30).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку:

- так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ „ ВіЕйБі Банк (раніше ВАТ »ВіЕйБі Банк» ) та відповідачем підтверджується кредитним договором № 506/гр. від 26.06.2008 року, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 8 600,00 грн. на поточні потреби терміном по 24.06.2011 року ( а.с.5, 6, 7, 8, 9).

Пунктами 3.2.6, 3.2.10, 4.3 Договору № 506/гр. від 26.06.2008 року передбачено право Банку вимагати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань; стягувати з позичальника штраф за невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед Банком складає 4 466,84 грн. (ас. 3, 4).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору № 506/гр. від 26. 06.2008 року, укладеного між ним та ВАТ „ ВіЕйБі Банк (нині ПАТ), розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ ВіЕйБі Банк документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.1 0,1 1, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ „ ВіЕйБі Банк) м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ОСОБА_4) м. Київ , ЄДРПОУ 19017842 , тр / р 37396880020 , МФО 380537, ОКПО 19017842 - заборгованість за кредитним договором № 506/гр. від 26. 06.2008 року в розмірі 4 466,84 (чотири тисячі чотириста шістдесят шість грв., 84 копійки) та судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн. ( двісті чотирнадцять грв., 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :С.О.Маренич