Ухвала суду № 24328585, 28.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.12 Справа №5021/559/12.

За позовом: Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп", с.м.т. Липова Долина, Сумська область;

до відповідачів: 1. Відділу освіти Липоводолинської районної державної адміністрації, с.м.т. Липова Долина, Сумська область;

2. Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, с.м.т. Липова Долина, Сумської область;

Третя особа: Роменське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Ромни, Сумська область;

про зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від 1-го відповідача: не з'явився;

Від 2-го відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви від 05.04.2012 року позивач просить суд внести зміни в Договір № 24 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти від 01.03.2012 року, укладений між Замовником - Відділом освіти Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області та Учасником - Липоводолинським районним міжгосподарським комбінатом по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" в частині того, що згідно цього Договору Липоводолинський "Райсількомунгосп" надає послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді по ціні 910, грн. 82 коп. за 1 Гкал та 27 гоп. 34 коп. за 1 квадратний метр.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду Клопотання від 28.05.2012 року, в якому повідомив суд, що спір у частині внесення змін до договору № 24 від 01.03.2012 року врегульовано шляхом укладення додаткового договору (угоди) між сторонами, копія якого направлена на адресу господарського суду відповідачем. Крім того, відповідачем відшкодована різниця у тарифі. Проте, витрати по сплаті судового збору відповідачем не відшкодовано, тому позивач просить суд припинити провадження по справі, стягнувши з відповідачів судовий збір.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, але направив суду Відзив на позовну заяву № 01-07/957 від 21.05.2012 року, в якому зазначив, що всі рахунки за опалювальний сезон 2012 року по теплопостачанню згідно договору та рахунок № 20 від 19.04.2012 року на суму 13 079 грн. 45 коп. по доплаті за теплопостачання у зв'язку зі зміною тарифів за січень-лютий 2012 року були сплачені відділом освіти Липоводолинської РДА в повному обсязі. Між позивачем та 1-м відповідачем було укладено мирову угоду. Представник відповідача також приклав копії платіжних доручень, які свідчать про оплату послуг за січень - квітень 2012 року.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився ,але направив суду Відзив на позовну заяву № 1603 від 18.05.2012 року, в якому зазначив, що позов в частині внесення змін до договору від 01.03.2012 року відповідач підтримує, проте заперечує проти того, що Липоводолинська РДА виступає в якості 2-го відповідача, оскільки має бути третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представник відповідача пояснив суду, що організатором конкурсу на закупівлю теплової енергії в гарячій воді з метою опалення Синівської школи виступив відділ освіти Липоводолинської РДА, а не сама РДА. Крім того, представник підтвердив, що 1-й відповідач розрахувався з позивачем по договору в повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі представника Липоводолинської РДА.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмової позиції по справі суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача у поданому клопотання зазначив, що спір у частині внесення змін до договору № 24 від 01.03.2012 року врегульовано між сторонами шляхом укладення додаткового договору (угоди), копія якого направлена на адресу господарського суду відповідачем. Проте, в матеріалах справи вказаний документ відсутній.

Враховуючи викладене, неявку в судове засідання представників сторін та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2012 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов'язати позивача та 1-го відповідача подати суду додатковий договір (угоду) до договору № 24 від 01.03.2012 року.

3. Повторно зобов'язати третю особу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО