Ухвала суду № 24328525, 24.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.12 Справа №5021/349/12.

За позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Локнянської сільської ради Кролевецького району

до відповідача: Фермерського господарства «Світанок», м. Кролевець

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держкомзему в Кролевецькому районі Сумської області, м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд», м. Київ

про стягнення 20 218 грн. 50 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1

Від третіх осіб: не з'явився

Прокурор: не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: відповідно до вимог позовної заяви № 944 вих-2012 від 29.02.2012 року прокурор просить суд стягнути з відповідача по справі 20 218 грн. 50 коп. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на користь Локнянської сільської ради Кролевецького району, перерахувавши кошти на р/р 33110331700205, код платежу 25062100, код отримувача 23635221, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.04.2012 року, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2012 року, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, усно зазначив, що підтримує свою позицію по справі викладену у відзиві від 22.03.2012 року та додав, що з метою ефективного господарського використання земель проведено будівництво ставків - мулонакопичувачів. Згідно з договором про надання послуг від 15 червня 2011 року, укладеним між ФГ «Світанок» та ТОВ «Юнікобуд», останнє взяло на себе зобов'язання по очистці ставків - мулонакопичувачів з вивозом мулу та проведенні рекультивації земель, порушених під час робіт. ТОВ «Юнікобуд» очистило ставки-мулонакопичувачі, які знаходяться на території ФГ «Світанок» від мулу, а не зняло родючий шар грунту. Проведена перевірка за ініціативою прокурора Кролевецього району відбувалась без голови фермерського господарства ОСОБА_1, в результаті чого, останній був позбавлений можливості надати необхідні пояснення та пересвідчитись у правильності проведених обмірів, чим було порушені його права.

Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з того, що Фермерське господарства «Світанок» не заподіяло ніякої шкоди землям, які знаходяться в його постійному користуванні, а виконувався проект землеустрою щодо впорядкування існуючого землекористування фермерського господарства «Світанок» в адміністративних межах Локнянської сільської ради Кролевецького району.

Представник Відділу Держкомзему в Кролевецькому районі Сумської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.04.2012 року, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.05.2012 року, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку прокурора, представника позивача та представників третіх осіб, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2012 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. В третє запропонувати ТОВ «Юнікобуд» та Відділу Державкомзему в Кролевецькому районі Сумської області надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Надіслати Прокурору Кролевецького району запит для проведення перевірки по факту виявлених дій.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО