Рішення № 2432828, 18.11.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 4/130-3107

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН - УКРАЇНА”, а/с 15, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРПРОДУКТ”, вул. Микуленецька, 8, м. Тернопіль

про стягнення 2 839 грн. 83 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: представник –Завацький В.М. (довіреність № б/н від б/д)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАН - УКРАЇНА”, а/с 15, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРПРОДУКТ”, вул. Микуленецька, 8, м. Тернопіль про стягнення 2 839 грн. 83 коп.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою від 21.10.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2016401, вручене представнику відповідача 28.10.2008р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № б/н від б/д, та його представник в судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2008р. зазначає, що відповідно до п. 4 Розділу 2 Договору від 29.01.2007р. “товар поставляється по накладних на підставі замовлення покупця на поставку”. Оскільки, покупцем не надавалися постачальнику відповідно до умов договору такі заявки, то вказані поставки товару є позадоговірними. Тому обов’язок по оплаті за товар, що виникає з позадоговірних відносин оплачується на підставі вимоги пред’явленої покупцю у відповідності до ст. 530 ЦК України. Таких вимог на адресу ТзОВ “ТЕРПРОДУКТ” від ТзОВ “ЛАН - УКРАЇНА” не надходило, тому зобов’язання по оплаті за поставлення товару не виникло. Відповідно, якщо момент оплати за поставлений товар, згідно накладних, не настав, то нарахування пені є безпідставним.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 18.11.2008р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 29 січня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛАН - УКРАЇНА” (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТЕРПРОДУКТ” (далі - Покупець) укладено договір поставки № 66/07 - II, згідно з умовами якого Постачальник, зобов’язався поставити Покупцю товари народного споживання, а останній зобов’язався прийняти їх та оплатити;

- ТзОВ “ТЕРПРОДУКТ” на виконання умов зазначеного договору, згідно видаткової накладної № 80088309 від 20.05.2008р., на підставі довіреності серії ЯПБ №558021 від 23.05.2008р., та згідно видаткової накладної № 80090903 від 10.06.2008р., на підставі довіреності серії ЯПБ №558026 від 12.06.2008р. передав, а покупець отримав товар на загальну суму 5 432 грн. 40 коп.;

- згідно п.9 договору за поставлені товари Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику протягом 30 календарних днів з дня поставки суму, що вказана в накладній (рахунку), по якій поставляється товар.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату отриманого ним товару, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 16.09.2008р. в розмірі 2712 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 16 Договору № 66/07 - II від 29.01.2007р., у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несплаченої в строк суми –за кожен день прострочення платежу, що за період з 20.06.2008р. по 16.09.2008р. становить 26 грн. 08 коп., а за період з 11.07.2008р. по 16.09.2008р. становить 101грн. 35коп.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві, суд оцінює критично, як такі, що не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи: накладні, що є предметом розгляду у даній справі, містять відомості про підстави здійсненої поставки (заказ № 83039 від 16.05.2008р. та № 85741 від 06.06.2008р., договір № 66/07 - II від 29.01.2007р.), а також умови оплати (30 днів з дня отримання товару). Накладні, як первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення господарських операцій –поставки товару – підписанні представником відповідача, що наділений повноваженнями на підставі довіреностей серії ЯПБ №558021 від 23.05.2008р., серії ЯПБ №558026 від 12.06.2008р., а тому слід рахувати, що розглядувані судом взаємовідносини сторін склалися на підставі договору № 66/07 - II від 29.01.2007р. та замовлення № 83039 від 16.05.2008р. та № 85741 від 06.06.2008р. з узгодженим терміном виконання умов договору.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРПРОДУКТ”, вул. Микуленецька, 8, м. Тернопіль –2712 грн. 40коп. боргу та 127 грн. 43 коп. пені підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРПРОДУКТ”, вул. Микуленецька, 8, м. Тернопіль, ідент. код 34599916:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАН - УКРАЇНА”, вул. Довнар - Запольського, буд. 5, м. Київ, ідент. код 30384724 – 2712 (дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 40 коп. боргу, 127 (сто двадцять сім) грн. 43 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "21" 11 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда