Рішення № 24328177, 24.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.12 Справа № 3/5014/1089/2012

За позовом Прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», м. Брянка

про стягнення 6 406 258 грн. 14 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від заявника: Кудіна Т.А., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, посвідчення НОМЕР_1 від 23.04.2012, Прокуратура Луганської області;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 72 від 26.12.2011;

від відповідача: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 2 від 05.01.2012,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 07.05.2012 прокурором м. Брянки (далі -Заявник) в інтересах ПАТ «Луганськгаз»в особі філії Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (далі -Позивач) заявлено вимоги про стягнення з КП «Брянкатеплосервіс»(далі -Відповідач) 6 406 258 грн. 14 коп., з них: 6 206 092,88 грн. -сума основного боргу, 167 706,03 грн. -пеня, 32459,23 грн. -3% річних.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договори № 12П-3ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011 та № 12П-2БО поставки природного газу для надання бюджетним установам та організаціям та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011.

Згідно договору № 12П-3ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011, укладеному між сторонами, з 01.11.2011 позивач здійснював постачання та транспортування до об'єктів відповідача природного газу. За період з 01.11.2011 по 31.03.2012 згідно актів про фактичне споживання природного газу від позивачем поставлено та про транспортовано відповідачеві природний газ в обсязі 2246,119 тис. м. куб. на суму 2 940 618,98 грн.

Також відповідачем частково погашено суму боргу у розмірі 124958,00 грн., таким чином, сума боргу за договором № 12П-3ТЕ від 30.09.2011 виникла за період з 01.11.2011 по 31.03.2012 та склала 2 815 660 грн. 98 коп.

Згідно договору № 12П-2БО поставки природного газу для надання бюджетним установам та організаціям та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2011, укладеному між сторонами, з 01.11.2011 позивач здійснював постачання та транспортування до об'єктів відповідача природного газу. За період з 01.11.2011 по 31.03.2012 згідно актів про фактичне споживання природного газу від позивачем поставлено та про транспортовано відповідачеві природний газ в обсязі 957,082 тис. м. куб. на суму 3 762 507,80 грн.

Також відповідачем частково погашено суму боргу у розмірі 372075,90 грн., таким чином, сума боргу за договором № 12П-2БО від 30.09.2011 виникла за період з 01.11.2011 по 31.03.2012 та склала 3 390 431,90 грн. 98 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за двома договорами поставки природного газу за період 01.11.2011 по 31.03.2012 склала 6 206 092,88 грн., крім того, за прострочення оплати поставленого природного газу позивачем нараховано пеню в розмірі -167706,03 грн. та 3% річних в розмірі -32459,23 грн.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в частині стягнення основного боргу в розмірі 6 206 092,88 грн. за договором № 12П-3ТЕ від 30.09.2011 та договором № 12П-2БО від 30.09.2011, 3% річних в розмірі -32459,23 грн., стосовно стягнення пені в розмірі 167706,03 грн. зазначив, що її розрахунок позивачем здійснено вірно, але у зв'язку з тим, що підприємство є збитковим просить суд про зменшення пені удвічі і більше або у розмірі на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників заявника, позивача та відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 30.09.2011 між позивачем та відповідачем укладений договір № 12П-3ТЕ поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання, згідно п.1.1 якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцеві (відповідач) імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору. Газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання (а.с.10-12).

Окрім того, 30 вересня 2011 року між Позивачем та Відповідачем укладений Додаток № 1 до Договору № 12П-3ТЕ, відповідно до п. 2.2 якого приймання-передача газу, поставленого Позивачем Відповідачу у відповідному місяці поставки, оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість ... (а.с. 13-14).

Згідно п.3.1.1. договору, загальна вартість цього договору складається із сум вартості місячних поставок газу, п.4.1 -розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати в такому порядку:

- перша оплата в розмірі 40 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 30 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Відповідно до п.6.1.1 договору покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений газ, п. 6.1.2 -підписувати акт приймання -передачі газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, п. 6.3.1 -постачальник зобов'язаний забезпечити поставку газу у строки, встановлені цим договором, п. 6.3.2 -забезпечити поставку газу, якість якого відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.

Позивач у листопаді 2011 року -березні 2012 року належним чином виконав умови даного договору, а саме -поставив відповідачеві за договором № 12П-3ТЕ від 30.09.2011 природного газу в загальному обсязі 2246,119 тис.м.куб. на загальну суму 2 940 618.98 грн. (в тому числі ПДВ) з них:

- за листопад 2011 року -350,023 тис.м.куб. на суму 458250,10 грн., що підтверджується актом приймання - передачі природного газу від 30.11.2011 (а.с.15), підписаним сторонами;

- за грудень 2011 року -438,790 тис.м.куб. на суму 574463,87 грн., що підтверджується актом приймання -передачі природного газу від 31.12.2011 (а.с.16), підписаним сторонами;

- за січень 2012 року -528,329 тис.м.куб. на суму 691688,33 грн., що підтверджується актом приймання -передачі природного газу від 31.01.2012 (а.с.17), підписаним сторонами;

- за лютий 2012 року -558,663 тис.м.куб. на суму 731401,59 грн., що підтверджується актом приймання -передачі природного газу від 29.02.2012 (а.с.18), підписаним сторонами;

- за березень 2012 року -370,314 тис.м.куб. на суму 484815,09 грн., що підтверджується актом приймання - передачі природного газу від 31.03.2012 (а.с.19), підписаним сторонами.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення зобов'язань за договором.

Відповідач свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості поставленого природного газу виконав не в повному обсязі, зокрема, станом на 07.05.2012 сплатив позивачеві за отриманий природний газ за листопад 2011 року -березень 2012 року 124958,00 грн., внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість за договором № 12П-3ТЕ від 30.09.2011 в сумі 2 815 660 грн. 98 коп., що визнається Відповідачем.

Судом встановлено, що 30.09.2011 між позивачем та відповідачем укладений договір № 12П-2БО поставки природного газу для надання бюджетним установам та організаціям та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання, згідно п.1.1 якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцеві (відповідач) імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п.1.2 цього договору. Газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для надання бюджетним установам та організаціям та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання (а.с.22-24).

Окрім того, 30 вересня 2011р. між Позивачем та Відповідачем укладений Додаток № 1 до Договору № 12П-2БО відповідно до п. 2.2 якого, приймання-передача газу, поставленого Позивачем Відповідачу у відповідному місяці поставки, оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість ... (а.с. 27-30).

Згідно п.3.1.1. договору, загальна вартість цього договору складається із сум вартості місячних поставок газу, п.4.1 -розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати в такому порядку:

- перша оплата в розмірі 40 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 30 відсотків від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Відповідно до п.6.1.1 договору покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений газ, п. 6.1.2 -підписувати акт приймання -передачі газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, п. 6.3.1 -постачальник зобов'язаний забезпечити поставку газу у строки, встановлені цим договором, п. 6.3.2 -забезпечити поставку газу, якість якого відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору.

Позивач у листопаді 2011 -березні 2012 року належним чином виконав умови даного договору, а саме -поставив відповідачеві за договором № 12П-2БО від 30.09.2011 природного газу в загальному обсязі 957,082 тис. м. куб. на суму 3 762 507,80 грн. (в тому числі ПДВ) з них:

- за листопад 2011 року -211,650 тис.м.куб. на суму 816977,48 грн., що підтверджується актом приймання - передачі природного газу від 30.11.2011 (а.с.31), підписаним сторонами;

- за грудень 2011 року -190,151 тис.м.куб. на суму 733990,45 грн., що підтверджується актом приймання -передачі природного газу від 31.12.2011 (а.с.31), підписаним сторонами;

- за січень 2012 року -208,128 тис.м.куб. на суму 828919,72 грн., що підтверджується актом приймання -передачі природного газу від 31.01.2012 (а.с.32), підписаним сторонами;

- за лютий 2012 року -202,714 тис.м.куб. на суму 807357,16 грн., що підтверджується актом приймання -передачі природного газу від 29.02.2012 (а.с.32), підписаним сторонами;

- за березень 2012 року -144,439 тис.м.куб. на суму 575262,99 грн., що підтверджується актом приймання - передачі природного газу від 31.03.2012 (а.с.33), підписаним сторонами.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення зобов'язань за договором.

Відповідач свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості поставленого природного газу виконав не в повному обсязі, зокрема, станом на 07.05.2012 сплатив позивачеві за отриманий природний газ за листопад 2011 року -березень 2012 року 372075,90 грн., внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість за договором № 12П-2БО від 30.09.2011 в сумі 3 390 431,90 грн. 98 коп., що визнається Відповідачем.

З метою безпосереднього врегулювання спору на підставі ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позивачем на адресу відповідача 08.12.2011 та 16.012012 направлені Претензії з проханням погасити заборгованість (а.с. 20-21; 34-35).

Відповідей на зазначені претензії відповідачем не надано.

На підставі умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленого газу у розмірі 167706 грн. 03 коп.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних у сумі 32459 грн. 23 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову частково з таких підстав.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договорів постачав відповідачу природний газ, претензій щодо постачання природного газу у відповідача немає.

Обсяги поставленого газу за період з листопада 2011 року по березень 2012 року позивач підтверджує відповідними актами передачі-приймання природного газу.

Втім, відповідач в порушення умов договору до нього не в повному обсязі здійснив оплату за поставлений природний газ в період з листопада 2011 року по березень 2012 року за договором № 12П-3ТЕ від 30.09.2011 та договором № 12П-2БО від 30.09.2011, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті поставленого природного газу в сумі 6 206 092,88 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за період з січня 2011 року по березень 2012 року за договором № 12П-3ТЕ від 30.09.2011 та договором № 12П-2БО від 30.09.2011 у розмірі 6 206 092,88 грн., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7.3.1 -у разі порушення Покупцем умов п. 4.1 цього договору, Покупець зобов'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення термінів оплати за договором № 12П-3ТЕ від 30.09.2011 та договором № 12П-2БО від 30.09.2011 за період з січня 2011 року по березень 2012 року згідно з п.п.7.3.1, 9.3 договору відповідачу нарахована пеня у сумі 167706,03 грн.

Проте відповідачем заявлено клопотання про зменшення пені удвічі і більше або у розмірі на розсуд суду з посиланням на скрутне фінансове становище підприємства.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначив, що КП «Брянкатеплосервіс»є комунальним підприємством, тобто його власником є територіальна громада м. Брянка. У зв'язку з тим, що обладнання, на якому виробляє тепло КП «Брянкатеплосервіс»не підлягало капітальному ремонту з часів його вводу в експлуатацію, адже на це кошти держава не виділяє, а за власні кошти переобладнати обладнання на більш економне не можливо, адже ці витрати не входять до тарифу, то підприємство несе великі збитки. Нарахування за тепло йдуть по нормі, а фактичні витрати на вироблення тепла значно вищі, ніж за нормою. Тому КП «Брянкатеплосервіс»дуже важко розраховуватись вчасно та у повному обсязі за енергоносії, у т.ч. за спожитий природний газ. Основними споживачами теплової енергії є населення, яке у зв'язку з низьким матеріальним становищем, своєчасно не розраховується за тепло. Таким чином заборгованість за послуги опалення сплачується по декілька років. Станом на 01.05.2012 КП «Брянкатеплосервіс»є збитковим. Збиток на 01.04.2012 складає 16 073 тис. грн.

В підтвердження скрутного фінансового становища, відповідачем надано баланс на 01.04.2012 та інформацію про сплату за надану теплову енергію по КП «Брянкатеплосервіс»станом на 01.05.2012.

Прокурор та представник позивача проти зменшення пені у судовому засіданні заперечували.

Оцінивши надані докази в обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та необхідністю зменшити пеню на 20% з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Враховуючи вказані у клопотанні обставини, скрутне фінансове становище відповідача, наявність заборгованості перед відповідачем, відсутність прибутку та наявність збитків, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 20%, що складає 33541 грн. 21 коп.

Таким чином, стягненню підлягає пеня у сумі 134164 грн. 82 коп.

В решті заявленої суми пені слід відмовити.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у сумі 32459 грн. 23 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у загальній сумі 6 372 716 грн. 93 коп., з них: 6 206 092 грн. 88 коп. - борг за поставлений природний газ, 134164 грн. 82 коп. - пеня, 32459 грн. 23 коп. - 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, ч.5 ст.78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», вул. Балтійська, 1, м. Брянка, Луганська область, 94100, код ЄДРПОУ 34970460, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, 94005, м. Стаханов, Луганська область, вул. Шалабали, 2а, код ЄДРПОУ 20188394, заборгованість за договором № 12П-3ТЕ від 30.09.2011 та договором № 12П-2БО від 30.09.2011 за період з січня 2011 року по березень 2012 року в розмірі 6 206 092 грн. 88 коп. (шість мільйонів двісті шість тисяч дев'яносто дві гривні 88 копійок), пеню в розмірі 134 164 грн. 82 коп. (сто тридцять чотири тисячі сто шістдесят чотири гривні 82 копійки), 3% річних в розмірі 32459 грн. 23 коп. (тридцять дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 23 копійки) видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення пені у сумі 33541 грн. 21 коп. (тридцять три тисячі п'ятсот сорок одна гривня 21 копійки) відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», вул. Балтійська, 1, м. Брянка, Луганська область, 94100, код ЄДРПОУ 34970460, на рахунок 31214206783006, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача -ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку -206, призначення платежу -«судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, витрати зі сплати судового збору в сумі 64380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.), видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2012.

Суддя А.В. Секірський