Рішення № 24328167, 24.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.12 Справа № 3/5014/863/2012

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Брянківський комбінат комунальних послуг»,

м. Брянка Луганської області

про стягнення 2900 грн. 00 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №01-43/03 від 26.01.2012;

від відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету (далі -позивач) заявлено вимогу про стягнення з Комунального підприємства «Брянківський комбінат комунальних послуг»(далі -відповідач) штрафу в розмірі 2000,00 грн. та пені -900,00 грн. за рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2011 №01-24/111.

В судовому засідання позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2011 №01-24/111 (далі -Рішення) було визнано дії комунального підприємства «Брянківький комбінат комунальних послуг»з встановлення, нав'язування та стягнення непотрібної та не передбаченої законодавством України плати за оформлення дозволу на поховання з суб'єктів господарювання, які мають право надавати ритуальні послуги у м. Брянка порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживанням монопольним становищем на ринку надання ритуальних послуг в територіальних межах м. Брянка шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (а.с. 8-10).

Відповідним рішенням, за вказане вище порушення на відповідача було накладено штраф у розмірі 12000,00 грн.

Рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.02.2012 №01-24/14 відповідачу була надана розстрочка по сплаті штрафу з щомісячними платежами по 2000 грн. згідно з графіком (а.с 12).

Відповідно до графіку сплати штрафу, який є додатком до рішення від 14.02.2012 №01-24/14, відповідач повинен був сплатити першу частину штрафу до 01.03.2012 однак частина штрафу у розмірі 2000,00 грн. не була сплачена.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Так, згідно ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність. Зокрема, частиною 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за встановлене порушення органами АМКУ на суб'єктів господарювання накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

В силу вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в іншій спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішеннями органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

На виконання вищенаведених норм позивач направив відповідачу копію рішення від 27.12.2011 № 01-24/111 про накладення штрафу, яке було отримано уповноваженою особою відповідача 04.01.2012, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.02.2012 № 01-24/14 відповідач отримав 21.02.2012, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 13).

Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити частину штрафу в розмірі 2000 грн. 00 коп. до 01.03.2012 року.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідач накладений на нього штраф ані в встановлений строк, ані станом на час вирішення спору так і не сплатив, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач у встановлений законом строк рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2011 № 01-24/111 до господарського суду не оскаржив.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції в частині своєчасної сплати штрафу накладеного рішенням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 2000 грн. 00 коп. частини штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Оскільки відповідач допустив прострочення сплати частини штрафу, йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства нараховано та заявлено до стягнення пеню, яка складає 900 грн. 00 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судового збору у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Брянківський комбінат комунальних послуг», м. Брянка, Луганської області, вул. Майколона, 1, ідентифікаційний код 21775797:

- 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок) штрафу та 900 грн. 00 коп. (дев'ятсот гривень 00 копійок) пені, зарахувавши стягнуті грошові суми до загального фонду Державного бюджету України на рахунок № 31115106700017, одержувач -Держбюджет м. Брянка, ідентифікаційний код одержувача 24048321, банк одержувача -УДКУ у м. Брянка, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок), видати наказ після набрання рішенням законної сили

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2012.

Суддя А.В.Секірський