Рішення № 24328070, 14.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2012 р. Справа № 13/080-12

За позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, 2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз", м. Київ

до Дочірнього підприємства „Санаторій „Україна" ЗАТ ЛОЗПУ „Укрпрофоздоровниця", смт. Ворзель

про стягнення 418028,81 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Прокурор: Лугін А.Ю. -посвідчення №183 від 07.11.2011 р.

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: ОСОБА_1 довіреність;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі -позивач 1) 2) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" (далі -позивач 2) до Дочірнього підприємства „Санаторій „Україна" ЗАТ ЛОЗПУ „Укрпрофоздоровниця" (далі -відповідач) про стягнення 418028,81 грн. заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору № 120130-ПГ/11-1 від 05.09.11 (далі - договір) на постачання природного газу для потреб промислових споживачів, що належним чином не виконуються відповідачем щодо оплати за надані послуги.

14.05.2012 р. представник позивача 2 надав суду заяву про збільшення позовних вимог згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 446799,48 грен. основного боргу з урахуванням заборгованості за спожитий газ в квітні 2012 р.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про збільшення позовних вимог.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився. Позивач 1 належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 13.04.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення 20.04.2012 р. Таким чином, позивач 1 не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 13.04.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення 24.04.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора судом встановлено наступне.

Між позивачем 2 як постачальником та дочірнім підприємством «Санаторій «Україна»ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця»в особі головного лікаря Липовецького A.M., який діяв на підставі статуту як споживачем укладено договір № 120130-ПГ/11-1 від 05.09.11 (далі - договір) на постачання природного газу для потреб промислових споживачів.

Пунктом 2.1 зазначеного договору передбачено, що постачальник передає з 06 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року споживачу природний газ по місяцях, в обсягах відповідно до договору.

Згідно з п. 3.3 договору, кількість газу, поставленого постачальником споживачу у відповідному місяці, оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які уповноважені представники сторін складають до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.5.9 укладеного договору, споживач зобов'язаний здійснювати розрахунок за природний газ та послуги з його постачання та транспортування згідно з вимогами розділів 5 і 6 цього договору.

Зокрема, згідно п. 5 договору, сторони домовились, що ціна за 1000 (одну тисячу) кубічних метрів газу у відповідному періоді передачі газу встановлюється на рівні граничної ціни, затвердженої уповноваженим державним органом, а відповідно до п. 6.1 договору, оплата за газ проводиться виключно грошовими коштами до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу, в розмірі 100 % вартості обсягу газу, який зазначений в заявці споживача та запланований для поставки на наступний місяць за ціною, що зазначена у п. 5.1 даного договору.

Пунктом 11.1 договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє в частині постачання газу з 06 серпня 2011 до 31 грудня 2011 року (включно), а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи до договору на постачання природного газу для потреб промислових споживачів № 120130-ПГ/11-1 від 05 вересня 2011 року між постачальником та споживачем були укладені додаткова угода № 1 від 01 жовтня 2011 року, додаткова угода № 2 від 11 жовтня 2011 року та додаткова угода № 3/1 від 01 листопада 2011 року, які є його невід'ємними частинами.

Також, між позивачем 2 та відповідачем було укладено договір № 120130-ПГ/12 від 28.12.11 (далі -договір 2) на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів.

Пунктом 1.1 зазначеного договору передбачено, що постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1 договору 2, договірні обсяги постачання газу споживачу наводяться в додатку 2 до даного договору.

Відповідно до п. 2.6 договору 2, послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору, а пунктом 2.9 Договору визначено, що акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача з Постачальником.

Згідно п. 4.6 договору 2, оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовим та/або плановими платежами шляхом 100 % оплати до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до договору. Оплата вартості послуг з постачання газу за договором здійснюється споживачем виключно грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (п. 4.7 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору 2 споживач зобов'язується виконувати умови договору та оплачувати постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених Договором.

Пунктом 10.1 договору 2 визначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб промислових споживачів № 120130-ПГ/12 від 28 грудня 2011 року між була укладена додаткова угода № 1 від 03 січня 2012 року, яка є його невід'ємною частиною.

Судом встановлено, що позивач 2 належним чином виконав свої зобов'язання за договорами.

Так, відповідно до актів приймання-передачі природного газу № 120130 від 31 грудня 2011 року, № 120130 від 31 січня 2012 року, № 120130 від 29 лютого 2012 року, № 120130 від 31 березня 2012 року та від 30.04.2012 р. позивач 2 поставив, а відповідач прийняв за грудень 2011 року та січень, лютий, березень 2012 року природний газ. на загальну суму 846799,46 грн.

В порушення умов договорів та взятих на себе зобов'язань відповідач повністю за виконані позивачем роботи не розрахувався, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 446799,48 грн. за період з грудня 2011 р. по квітень 2012 р. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог становить 446799,46 грн.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено ч.3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи, що невиконанням дочірнім підприємством «Санаторій «Україна»ЗАТ ЛОЗПУ «Укрпрофоздоровниця»взятих на себе договірних зобов'язань в частині оплати за спожитий природний газ завдається шкода інтересам держави позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Санаторій „Україна" ЗАТ ЛОЗПУ „Укрпрофоздоровниця" (Київська обл., смт. Ворзель, вул. К. Лібкнехта, 26; код 02649621) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Київоблгаз" (м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20-А; код 20578072) 446799 (чотириста сорок шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства „Санаторій „Україна" ЗАТ ЛОЗПУ „Укрпрофоздоровниця" (Київська обл., смт. Ворзель, вул. К. Лібкнехта, 26; код 02649621) в доход державного бюджету України 8935 (вісім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 99 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 21.05.2012 р.