Рішення № 24327964, 24.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2012 р. Справа № 13/073-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛКО Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Трейд", м. Вишгород

про стягнення 606185,45 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність;

від відповідача ОСОБА_2 - довіреність;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛКО Україна" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Трейд" (далі -відповідач) про стягнення 606185,46 грн. -основного боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №407-17/0311 від 01.04.2011 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №407-17/0311 (далі -Договір). На виконання умов договору згідно видаткових накладних за період з 10 лютого по 20 лютого 2012 р. відповідач отримав від позивача товар на суму 290010 грн., 155004 грн., 133842,54 грн. та 153006 грн., що підтверджується видатковими накладними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.2 договору відповідач оплачує товар з відстрочкою платежу 30 днів з дати видаткової накладної.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 606185,46 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артпласт Трейд" (Київська обл., м. Вишневе, промисловий майданчик "Карат" 2; кім. 18, код 37266432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЛКО Україна" (м. Київ, вул. Стеценко, 19, буд. 68; код 32856918) 606185 (шістсот шість тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 46 коп. заборгованості, а також судові витрати: 12123 (дванадцять тисяч сто двадцять три) грн. 71 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 21.05.2012 р.