Ухвала суду № 2432766, 26.11.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.11.08 р. Справа № 38/169

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової,розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім КРОКУС” м.Донецьк

про стягнення 37 885грн.65коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Дімітрова М.М. - представник за дов. № б/н від 09.07.2008р.

від відповідача: Москаленко І.І. - представник за дов. № б/н від 01.11.2008р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім КРОКУС” м.Донецьк про стягнення суми боргу за договором № 122 від 24.06.2005р. у розмірі 28 385грн.65коп., штрафу у розмірі 9 500грн.00коп., а всього 37 885грн.65коп.

16.10.2008р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 38/169 та призначено її розгляд на 20.10.2008р.

21.10.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 15.10.2008р. № 14/4-20/1732, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім КРОКУС” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 33454647) та знаходиться за адресою: 83096, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Куйбишева,70. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

06.11.2008р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 05.11.2008р., в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, додавши до відзиву додаткові документи, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач 10.11.2008р. надав уточнення до позовної заяви, в яких уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором № 122 від 24.06.2005р. у розмірі 17 345грн.65коп. та штраф за договором № 122 від 24.06.2005р. у розмірі 9 500грн.00коп., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Крім того, 10.11.2008р. позивач надав акт звірки взаєморозрахунків з 01.08.2008р. по 22.10.2008р., розрахунок боргу, мирову угоду від 10.11.2008р. та копії накладних на поставку товару, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з необхідністю представленням сторонами витребуваних судом документів.

Позивач у судове засідання 26.11.2008р. з’явився та надав уточнення до позовної заяви, в яких повідомив, що відповідач станом на 12.11.2008р., погасив заборгованість перед позивачем, що підтверджується банківською випискою від 12.11.2008р. (платіжне доручення № 765 від 12.11.2008р. на суму 17 345грн.65коп.) та просить суд покласти на відповідача витрати пов’язані зі сплатою держмита та інформаційно-технічного забезпечення. Уточнення, банківська виписка та платіжне доручення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Крім того, позивач у судовому засіданні 26.11.2008р. надав уточнення до позову про стягнення штрафу, в яких відмовився від права витребування штрафу у розмірі 9 500грн.00коп. та просить суд припинити провадження по справі, у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості та відмовою позивача від стягнення з відповідача штрафу.

Уточнення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 26.11.2008р. з’явився та надав суду заяву-пояснення, в якій пояснив, що надане платіжне доручення № 2141 від 23.09.2008р. підтверджує погашення заборгованості в сумі 4 040грн.00коп. за договором № 122 від 24.06.2005р. та просить суд вважати помилковим посилання на інший договір в даному платіжному дорученні.

Заява-пояснення судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Суд, розглянувши уточнення позивача про припинення провадження у справі, дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.78, п.п.1-1, п.4 ст.80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 38/169 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім КРОКУС” м.Донецьк про стягнення суми боргу за договором № 122 від 24.06.2005р. у розмірі 28 385грн.65коп., припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Провадження у справі № 38/169 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім КРОКУС” м.Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 9 500грн.00коп., припинити у зв’язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім КРОКУС” м.Донецьк (юридична адреса: 83096, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул.Куйбишева,70, поштова адреса: 83023, м.Донецьк, вул.Лабутенко,16А, р/р 26008301612654 в Калінінській філії АКБ “Нацкредит”, МФО 335720, ЄДРПОУ 33454647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозмаркет” м.Дніпропетровськ (юридична адреса: 49087, м.Дніпропетровськ, вул.Широка,225, фактична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Ушинського, 1, р/р 2600030299801 в АБ “Кредит-Дніпро” м.Дніпропетровськ, МФО 305749, ЄДРПОУ 32058046) держмито у сумі 378грн.85коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Видати наказ.

Суддя Радіонова О.О.

вик.Зікєєва Л.П

Надруковано 5 примірників

1 – у справу

4- сторонампо справі.

.