Рішення № 24327553, 22.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/3396-2012 22.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 355958,31 грн

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 22.05.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Перо" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1 355958,31 грн. заборгованості за договором № 83/37 від 02.07.2007р. та договором № 5л/10 від 01.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/3396-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2012р.

06.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог суду, розгляд справи № 5011-57/3396-2012 відкладено на 24.04.2012р.

23.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли уточнений розрахунок заборгованості за договором № 83/37 від 02.07.2007р. та за договором № 5л/10 від 01.01.2010р., копії видаткових накладних та банківських виписок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 5011-57/3396-2012 відкладено на 11.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2012р. розгляд справи № 5011-57/3396-2012 відкладено на 22.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-57/3396-2012.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2012р., відправленої на юридичну адресу відповідача.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір №83/37 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач купує друковану продукцію за відпускними цінами позивача згідно з накладними, оформленими на кожну окрему партію книг.

Відповідно до п. 5.1 даного Договору термін його дії встановлюється з 01.07.2007 р. до 31.12.2007 року, до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Згідно з п. 5.2 Договору № 83/37 даний договір вважається автоматично пролонгованим на наступний період, якщо жодна сторона за 60 календарних днів письмово не повідомить про іншу сторону про свої наміри щодо розірвання договірних відносин.

Позивач зазначає, що на підставі вищевикладеного пункту Договір № 83/37 від 02.07.2007р. було пролонговано на 2008 та 2009 роки.

01.01.2010 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір укладено новий договір щодо постачання книжкової продукції -Договір №5л/10, за умовами якого позивач в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов'язується продати відповідачеві, а позивач зобов'язується купити книжкову продукцію, у кількості та асортименті, узгодженому сторонами (п. 2.1).

На виконання умов Договорів № 83/37 від 02.07.2007р., №5л/10 від 01.01.2010 р. позивач, у період з липня 2007р. по листопад 2010р. поставив відповідачу товар на загальну суму 1356279,52 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 83/37 від 02.07.2007р. оплата реалізованої продукції здійснюється за фактом реалізації зі звітним періодом 1 місяць.

Пунктом 6.3. Договору №5л/10 від 01.01.2010 р. відповідач зобов'язаний оплачувати реалізовану в своїй торговельній мережі продукцію не рідше одного разу в 2 тижні. Покупець зобов'язаний надати 1 раз на тиждень звіти про реалізацію продукції.

Відповідачем, в порушення умов Договорів № 83/37 від 02.07.2007р., №5л/10 від 01.01.2010 р., поставлений товар у період з липня 2007р. по листопад 2010р., оплачений частково у розмірі 1000321,21 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача у період з жовтня 2007р. по листопад 2011р.

Згідно з накладними на повернення №ПР-0000095 від 27.06.2008р. на суму 27,11 грн., №ПР-0000096 від 27.06.2008р. на суму 6,36 грн., №20190 від 05.03.2009р. на суму 68,67 грн., відповідач здійснив повернення товару на загальну суму 102,14 грн.

Оскільки відповідач здійснив часткову оплату товару поставленого позивачем на виконання умов Договорів № 83/37 від 02.07.2007р., №5л/10 від 01.01.2010 р., у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 355958,31 грн., з урахуванням здійснення повернення позивачу товару.

Позивач звернувся до відповідача з претензіями (вих. №159 від 11.10.2011р., 201 від 19.12.2011р.) відповідно до яких позивач вимагав здійснити оплату заборгованості за Договорами № 83/37 від 02.07.2007р., №5л/10 від 01.01.2010 р.

Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків підписаним між позивачем та відповідачем заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.11.2011р. складає 355958,31 грн.

Враховуючи наявність заборгованості за Договорами № 83/37 від 02.07.2007р., №5л/10 від 01.01.2010 р., в розмірі 355958,31 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 355958,31 грн. заборгованості.

З умов Договорів № 83/37 від 02.07.2007р., №5л/10 від 01.01.2010 р. вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договорів № 83/37 від 02.07.2007р., №5л/10 від 01.01.2010 р. в розмірі 355958,31 грн. суду не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 355958,31 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 355958,31 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1 (юридична адреса: 01133, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 12-А; код ЄДРПОУ 33886524) 355958 (триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 31 коп. -заборгованості, а також 7119 (сім тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 17 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 28.05.2012р.