Рішення № 24327452, 17.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/3322-2012 17.05.12

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Атлас", м. Київ

про стягнення 103 862,33 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_2 - пред. по довір.

ОСОБА_3 -пред. по довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення грошової суми в розмірі 103 862,33 грн. з Приватного акціонерного товариства "Атлас".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між сторонами було укладено Договір на надання інжинірингових послуг з підготовки передпроектної пропозиції для облаштування приміщення з метою його пристосування для розміщення шестизального кінотеатру «Сінема-Сіті»№ 2343-АР/11 від 16.02.2011 р., на виконання якого позивачем надані послуги, що підтверджується Актом здачі-приймання послуг № 1 від 31.03.2011 р., які, в порушення умов договору не були оплачені відповідачем.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-70/3322-2012 та призначено справу до розгляду на 09.04.12 року.

Представник позивача у судове засідання 09.04.12 р. з'явився.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на 14.05.2012 р., у зв'язку з необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, а також, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судове засідання 14.05.2012 р. представники сторін з'явились. Представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії Виписки з ЄДРПОУ Серії ААВ № 777512, копії Витягу з ЄДРПОУ Серії АА №122826, копії Протоколу Загальних зборів акціонерів Приватного Акціонерного Товариства «Атлас» № 3/2012 від 29.04.2012 р., згідно з яким було прийнято рішення про припинення ПрАТ «Атлас» шляхом його ліквідації у добровільному порядку.

У судовому засіданні 14.05.12 р. було оголошено перерву до 17.05.2012 р., у зв'язку з необхідністю підготовки представником відповідача відзиву на позов.

Представник позивача у судове засідання 17.05.2012 р. з'явився, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки представника відповідача суд не повідомлено, про час та місце судового засідання представник відповідача був належним чином повідомлений, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.05.12 р. та розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

За таких підстав, суд прийшов до висновку про можливість продовження слухання справи за відсутності представника відповідача.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Приватне Акціонерне Товариство «Атлас», яким укладався Договір № 2343-АР/11 від 16.02.2011 р. з позивачем знаходиться в стані припинення.

Відповідно до ч.4 ст.91ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.2 ст.104 ЦК України юридична особи є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З огляду на те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення Приватного Акціонерного Товариства «Атлас», суд приходить до висновку, що цивільна правоздатність Приватного Акціонерного Товариства «Атлас»не припинена, у зв'язку з чим, Приватне Акціонерне Товариство «Атлас»може бути учасником судового процесу на загальних підставах.

У судовому засіданні 17.05.12 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, 17.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 (виконавець) та Приватним Акціонерним Товариством «Атлас»(замовник) укладено Договір на надання інжинірингових послуг з підготовки передпроектної пропозиції для облаштування приміщення з метою його пристосування для розміщення шестизального кінотеатру «Сінема-Сіті»по об'єкту: «Нежитлове приміщення, що знаходиться в будівлі Торговельно-розважального центру «Караван»за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, б. 17, загальною площею близько 3 713,49 кв. м.»№ 2343-АР/11 (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання з підготовки передпроектної пропозиції архітектурної частини облаштування приміщення з метою його пристосування для розміщення шестизального кінотеатру, та надання в процесі її розробки консультацій (далі -Послуги) по об'єкту: «Приміщення шестизального кінотеатру «Сінема -Сіті»в будівлі Торговельно-розважального центру «Караван»за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, б. 17, загальною площею близько 3 713,49 кв. м. (далі -Об'єкт).

Згідно п. 2.1. Договору, загальна ціна наданих послуг визначається Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1 до Договору) і становить 180 000,00 грн. без ПДВ. Вартість наданих послуг не є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до п. 196.1.14 Податкового Кодексу України.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що замовник протягом п'яти банківських днів з моменту підписання сторонами Договору перераховує виконавцю аванс у розмірі 50 % від загальної вартості наданих послуг, вказаних в пункті 2.1. Договору, у сумі 90 000,00 грн.

Згідно п. 2.3. Договору, остаточна оплата за надані послуги повинна бути здійснена замовником протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг у сумі, згідно етапів Календарного плану (Додаток № 2 Договору).

Відповідно п. 2.4. на весь строк дії цього Договору загальна вартість наданих виконавцем за Договором послуг є твердою та зміні не підлягає.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що після завершення надання послуг виконавець надає замовнику акт здачі-приймання наданих послуг з додатком до нього двох комплектів передпроектної пропозиції, та один примірник на електронному носії у форматі », в порядку, та умовами Договору.

Судом встановлено, що між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Атлас" підписано Акт здачі-приймання послуг за Договором № 2343-АР/11 від 16.02.2011 р. № 1, відповідно до якого, засвідчено факт надання позивачем відповідачу послуг згідно умов Договору на загальну вартість 180 000,00 грн.

Вищезазначений Акт підписаний уповноваженими представниками сторін 31.03.2011 р., у зв'язку з чим приймається судом як належний доказ, що підтверджує виконання позивачем договірних зобов'язань.

Судом встановлено, що відповідач на виконання умов Договору здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг, а саме: 17.02.2011 р. сплачено 60 000,00 грн. та 07.04.2011 р. сплачено 25 000,00 грн., що підтверджується Довідкою ПуАТ «СЕБ Банку»у м. Києві № 2-2-1-1/1126 від 15.02.2011 р. та Довідкою ПуАТ «СЕБ Банк»№ 2-2-1-1/2172 від 04.04.2012 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем було надано послуги в повному обсязі згідно умов Договору в сумі 180 000,00 грн., сплачено відповідачем було 85000,00 грн. на час розгляду спору сума боргу відповідача склала 95 000,00 грн., що підтверджується Актом звірки розрахунків від 31.12.2011 р., підписаним уповноваженими представниками сторін.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг у термін встановлений п. 2.3 Договору, а саме протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг відповідачем у повному обсязі не виконано.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги підтверджується вищезазначеним актом здачі-приймання виконаних робіт №1 від 31.03.2011 р. та довідками банку ПуАТ «СЕБ Банк»та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 95 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням у повному обсязі відповідачем грошових зобов'язань за Договором позивач в позовній заяві, крім стягнення суми основного боргу, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 1520,00 грн. та пеню у сумі 7 342,37 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат за період з 08.04.2011 р. по 15.03.2012 р. та пені за період з 08.04.2011 р. по 06.10.2011 р.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки інфляційних втрат та пені, з врахуванням наступного.

31.03.2011 р. між позивачем та відповідачем був підписано Акт здачі-приймання послуг за Договором № 2343-АР/11 від 16.02.2011 р. Відповідно до п. 2.3. Договору, остаточна оплата за надані послуги повинна бути здійснена замовником протягом п'яти банківських днів з дати підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг.

Отже, право позивача на нарахування інфляційних втрат починається з наступного дня, коли закінчується строк сплати грошових зобов'язань, а саме з 08.04.2011 р.

За перерахунком суду розмір інфляційних втрат з суми боргу 95 000,00 грн. за період з 08.04.2011 р. по 06.10.2011 р. становить 1520,00 грн.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.4. Договору, у разі невиконання умов остаточної оплати наданих послуг за Договором, замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період її обчислення, від неоплаченої вартості наданих послуг за Договором за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відтак, суд здійснює нарахування пені, яка підлягає стягненню з відповідача в межах шестимісячного строку з дати виникнення обов'язку оплати суми основного боргу 95000,00 грн. та в період з 08.04.2011 року по 06.10.2011 року, який зазначений позивачем в позовній заяві. За перерахунком суду розмір пені становить 7342,33 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 7 342,33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Атлас" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, код ЄДРПОУ 04808319) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (01030, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн. 00 коп. -основного боргу, 7342 (сім тисяч триста сорок дві) грн. 33 коп. -пені, 1520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. -інфляційних втрат, 2077 (дві тисячі сімдесят сім ) грн. 25 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя Капцова Т.П.

Повне рішення складено 22.05.2012 р.