Рішення № 24327425, 17.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/3259-2012 17.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стілф»До ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд-Монтаж» стягнення -121 000,00 грн. Суддя Шевченко Е.О. Представники: Від позивача Від відповідача ОСОБА_1 не з'явився - представник (дов. б/н від 09.12.2011р.) Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф»(далі по тексту позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд-Монтаж»(далі по тексту відповідач) збитків, що спричинені розірванням Договору поставки №КПМ/М26 від 10.11.2011р. через порушення його умов, у розмірі 70 000,00 грн., суму штрафу за порушення строків виконання зобов'язання з поставки в розмірі 51 000,0 грн., а також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, в судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2012р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стілф»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Промбуд-монтаж»укладено Договір поставки №КПМ/М26 від 10.11.2011р., за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання виконати креслення КМД металічних конструкцій, виготовити із металопрокату позивача і поставити (передати у власність позивачеві) металічні конструкції у відповідності з кресленнями КМ, КМД, а позивач зобов'язався прийняти і оплатити металічні конструкції в порядку та на умовах, визначених даних Договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 266 Господарського кодексу України встановлено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

У відповідності до п. 1.2. Договору поставки асортимент, кількість, вартість, ступінь антикорозійного захисту, вимоги до обробки поверхні, дати поставок та вага металічних конструкцій визначаються специфікацією, а також в робочих кресленнях, що передаються позивачем відповідачеві у відповідності до переліку (Додаток №2 «Креслення КМ, що передаються постачальнику»), які є невід'ємними частинами даного Договору.

Статтею 6 Договору поставки сторони визначили, що ціна Договору визначається як сумарна вартість всіх поставлених відповідачем і прийнятих позивачем на умовах Договору металічних конструкцій. Загальна ціна Договору складає 267 503,54 грн. Одинична розцінка металічної конструкції включає в себе вартість транспортних витрат, інших витрат відповідача по виконанню Договору і не включає вартість металопрокату, необхідного для виготовлення металічної конструкції.

Згідно з п. 7.1. Договору поставки протягом трьох банківських днів з моменту надання відповідачем рахунку-фактури на оплату авансу позивач сплачує відповідачеві авансовий платіж в сумі 70 000,00 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору поставки подальші оплати за поставлені якісні металічні конструкції позивач оплачує протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання накладної на партію металічних конструкцій.

Як вбачається, позивач згідно Акту приймання-передачі матеріалів від 22.11.2011р. передав відповідачеві матеріали для виготовлення металічних конструкцій. Також позивач здійснив оплату авансу, як то передбачено Договором поставки, в розмірі 70 000,00 грн.

У відповідності до п. 3.1. Договору поставки поставка металічних конструкцій здійснюється відповідачем окремими партіями протягом строку дії Договору у відповідності до специфікації (Додаток №1 до Договору), згідно з кресленнями КМД, виконаними відповідачем і затвердженими позивачем.

Пунктом 3.2. Договору поставки передбачено, що датою поставки вважається дата передачі відповідачем металічних конструкцій позивачеві і підписання відповідних прийомопередавальних документів на умовах, встановлених Договором.

В матеріалах справи відсутні докази поставки відповідачем позивачеві металічних конструкцій, з огляду на що суд приходить до висновку про невиконання відповідачем умов Договору поставки.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 12.1., 12.2., 12.3. Договору поставки в разі невиконання та/або неналежного виконання відповідачем зобов'язань по Договору, позивач має право у формі листа констатувати невиконання відповідачем зобов'язань по Договору з вимогою негайного покращення стану справ. У разі продовження невиконання відповідачем зобов'язань протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідачем такого листа, позивач має право в якості оперативно-господарської санкції частково чи повністю відмовитись від Договору. Позивач також може в будь-який час відмовитись від Договору, попередивши відповідача про розірвання Договору за 10 днів. Часткова або повна відмова позивача від Договору здійснюється шляхом направлення відповідачеві листа з повідомленням про таку відмову. Договір припиняється частково (є зміненим) або повністю (є розірваним) з моменту, який вказаний позивачем в листі про відмову.

06.01.2012р. позивач направив відповідачеві листа №152 від 05.01.2012р., в якому зазначив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з поставки, він розриває Договір поставки з 16.01.2012р.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Отже, Договір поставки №КПМ/М26 від 10.11.2011р. є розірваним з 16.01.2012р.

Згідно з п. 12.7. Договору поставки протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання від позивача листа про відмову від Договору (розірвання Договору) відповідач зобов'язаний повернути позивачеві грошові кошти, які були отримані від останнього і на вартість яких відповідач не передав своєчасно позивачеві металічні конструкції, що відповідають умовам даного Договору.

Як встановлено судом вище, позивачем перераховано відповідачеві аванс на суму 70 000,00 грн., при цьому відповідач не поставив металічних конструкцій взагалі, з огляду на що та на підставі п. 12.7. Договору поставки підлягає до стягнення з відповідача 70 000,00 грн.

Крім цього, згідно п. 8.3. Договору поставки в разі, якщо відповідач допустив затримку у виконанні своїх зобов'язань по Договору та порушив строк постачання металічних конструкцій більш, ніж на 5 календарних днів -позивач має право стягнути, а відповідач зобов'язаний оплатити позивачеві штраф в розмірі 1 500,00 грн. за кожен день затримки та відшкодувати такою затримкою збитки.

Згідно розрахунку позивача розмір штрафу за затримку поставки металічних конструкцій складає 51 000,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми штрафу відповідачем суду не надано.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість, доведеність позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Київ Промбуд-монтаж»(03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 2-А, код ЄДРПОУ 34600444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф»(01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 35033679) 70 000,00 (сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. суму сплаченого авансу; 51 000,00 (п'ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) грн. суму штрафу; 2 420,00 (дві тисячі чотириста двадцять грн. 00 коп.) грн. суму судового збору.

3. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЕ.О. Шевченко