Рішення № 24327395, 16.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/4576-2012 16.05.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 8070,85 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Касімова Я.А.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-авто" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 13 серпня 2010 р. на перехресті вулиць Юрківської та Фрунзе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Chevrolet, д.н. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "Honda", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Chevrolet, д.н. НОМЕР_5 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 10495,07 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Chevrolet" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу поліс № 19G-0336948 від 27 липня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 8580,85 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8070,85 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючись на пропуск позивачем встановленого ст. 37.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) річного строку звернення про виплату відшкодування, просив розглядати справу без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2010 р. на перехресті вулиць Юрківської та Фрунзе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Chevrolet, д.н. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "Honda", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_4

Це підтверджується довідкою управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 1844 від 20 серпня 2010 р. та постановою Подільського районного суду м. Києва у справі № 3-6528/10 від 8 вересня 2010 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Chevrolet, д.н. НОМЕР_5 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 10495,07 грн., розмір якої визначено на підставі калькуляції № 5968Е від 16 вересня 2010 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 5763 від 29 вересня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Chevrolet" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортного засобу поліс № 19G-0336948 від 27 липня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 8580,85 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 8 вересня 2010 р. у справі № 3-6528/10 винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4 яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як власника автомобіля Honda, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9975285 від 25 грудня 2009 р. (тип договору 1) на підставі Закону відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу поліс № 19G-0336948 від 27 липня 2010 р. перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по оплаті за страховим відшкодуванням, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 8070,85 грн. шкоди.

Доводи відповідача щодо пропуску позивачем річного строку подачі заяви про страхове відшкодування є безпідставними, оскільки суперечать вимогам Закону в редакції станом на час спірної ДТП, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) 8070,85 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар