Ухвала суду № 24327305, 24.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А

справа № 5011-50/5282-2012 24.05.12

За заявою ВАТ "Гідромеханізація"

до ТОВ "Консультаційне бюро НТТ"(код ЄДРПОУ 23530597)

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1(дов. від 27.03.2012)

Від боржника не з'явився

Розп. майна Заєвський В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" неспроможне сплатити борг у сумі 46 603 432,33 грн., що виник на підставі рішення господарського суду м. Києва від 28.12.2011.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.04.2012 порушено провадження у справі №5011-50/5282-2012 за загальною процедурою банкрутства та призначено підготовче засідання суду на 15.05.2012.

Представник боржника в підготовче засідання суду 15.05.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із перебуванням представника у відрядженні до 31.05.2012.

Статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Оскільки провадження по справі порушено 26.04.2012, то тридцятий день спливає в суботу - 26.05.2012.

У зв"язку з наведеним суд частково задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 24.05.2012.

Представник заявника в судове засідання з'явився та дав пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 24.05.2012.

Представник боржника в підготовче засідання суду 24.05.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.05.2012 прибули представник заявника та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представник заявника просив суд задовольнити його клопотання, що надійшло до суду 15.05.2012, про забезпечення вимог кредиторів боржника.

Дане клопотання обгрунтоване наступними обставинами:

1. Ненадання боржником на вимогу розпорядника майна інформації про наявні активи ТОВ «Консультаційне бюро НТТ».

2. Ненадання боржником розпоряднику майна інформації, необхідної для аналізу фінансово-господарського стану для виявлення можливості підвищення ефективності господарської діяльності боржника та відновлення його платоспроможності.

3. Невиконання Боржником вимог п. 4 ухвали господарського суду м.Києва від 26.04.2012 у справі № 5011-50/5282-2012 щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів. Про зазначене свідчить ухвала від 28.04.2012 про призначення справи № 55/437 до розгляду щодо заяви ТОВ «Консультаційне бюро НТТ»про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.12.2011.

Таким чином, у розпорядника майна відсутня інформація щодо активів боржника, що робить неможливим виконання п. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо здійснення аналізу фінансового стану останнього, задля визначення можливості повного або часткового задоволення ним вимог кредиторів.

Більше того, відсутність у розпорядника майна повної та достовірної інформації щодо наявного майна боржника, дає змогу ТОВ «Консультаційне бюро НТТ»його незаконно реалізувати та/або неефективно використовувати, що призведе до неможливості відновлення платоспроможності боржника та погашення ним боргів перед всіма кредиторами.

Про незбереження боржником власного майна також свідчить і факт здійснення будівельних робіт на земельних ділянках з цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування багатоповерхових житлових будинків, що знаходяться у користуванні Боржника та розташовані між вул. Б.Гмирі та вул. Колекторною та на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, розмірами 204148 кв.м. та 151 394 кв. м. відповідно.

При цьому, згідно з інформацією, що міститься в ЄДРПОУ та у Єдиному ліцензійному реєстрі, здійснення будівельних робіт не є предметом діяльності боржника, про що також свідчить відсутність у нього відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Також суд зазначає, що розмір кредиторських вимог ініціюючого кредитора досить значний, а саме 46 629 168,33 грн., і у разі незабезпечення збереження майна боржника це майно може зникнути, наслідки для ініціюючого кредитора можуть бути катастрофічними в економічному плані, зокрема це може призвести до банкрутства даного господарюючого суб"єкта, що є недопустимим.

Таким чином суд задовольняє клопотання відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" про забезпечення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ".

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Вжити заходів щодо збереження майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю - «Консультаційне бюро НТТ»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 12а, код ЄДРПОУ 23530597), а саме:

- Заборонити будь-яким особам, з якими товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (01030, Україна, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12а, код ЄДРПОУ 23530597) до дати порушення справи про банкрутство уклало договори на проведення будівельних та вишукувальних робіт, договори про спільне освоєння земельних ділянок, про передачу функцій замовника будівництва та будь-які інші договори, на підставі яких провадяться будівельні роботи на вказаних земельних ділянках, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт на земельних ділянках, що знаходяться між вул. Б.Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі, розміром 204148 кв.м, кадастровий номер: 8 000 000 000:90:290:0031 та на перетині просп. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, розмірами 151 394 кв. м.

- Заборонити боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ»(01030, Україна, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12а, код ЄДРПОУ 23530597) та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, включаючи але не обмежуючись: купівлю-продаж, міну, дарування позичку тощо, щодо майна боржника, що належить останньому на праві приватної власності, перебуває у боржника на праві повного господарського відання або оперативного управління, а також перебуває у строковому платному користуванні боржника.

2. Дана ухвала може бути оскаржена.

3. Копію ухвали розіслати сторонам, розпоряднику майна.

Суддя Головатюк Л.Д.